臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3649號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
被 告 林順利
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月23日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰柒拾肆元，及自民國一百零六年
一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣柒仟參佰柒
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年2月16日18時27分許，駕
駛車牌號碼000-00號計程車行經臺北市○○區○○○路○段
與吉林路口處，因右轉疏忽，不慎撞及訴外人 陳俊霖 所駕駛
、由原告承保車體損失險之車牌號碼0000-00號自小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已依保險契約理
賠必要修復費用新臺幣（下同）29,716元（含工資13,596元
、零件16,120元），復因雙方互負過失責任，故原告僅請求
百分之50之車損費用即14,858元。爰依保險法第53條第1項
規定及侵權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費
用等語。並聲明：被告應給付原告14,858元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊係在綠燈時右轉，遭系爭車輛從後方撞擊，伊
並無任何過失等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於上開時地駕車與訴外人陳俊霖所駕駛、原告承
保之系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛左前車頭受損，原告
已依保險契約理賠修復費用29,716元（含工資13,596元、零
件16,120元）等情，業據原告提出道路交通事故資料查詢作
業翻拍照片、估價單、電子發票證明、行車執照、駕駛執照
、道路交通事故現場圖、初步分析研判表及車損照片等件為
證（見本院卷第4至8頁、第19至28頁），並經本院依職權
向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事故肇
事相關資料查核無誤，有該局105年12月27日北市警交大事
字第10532228500號回函在卷可按（見本院卷第19至28頁）
，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、原告主張本件因被告右轉不慎，涉有過失，請求被告賠償部
分修復費用14,858元，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯
。是本件之爭點厥為：㈠被告是否有過失而應負擔損害賠償
責任？㈡原告請求之損害賠償金額是否有當？㈢原告就系爭
事故之發生是否與有過失？比例為何？茲分述如下：
㈠被告應就原告所受損害負賠償責任：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按汽車行駛至交岔
路口，其右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手
勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右
轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換
入慢車道；轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，此亦為道路交通安全規則第102條第1項第4款、第7
款、第94條第3項所分別明定。
2.經本院當庭勘驗系爭車輛之行車紀錄器畫面，結果顯示：畫
面一開始系爭車輛臨停於肇事路口紅線路段，接近交岔路口
處。畫面38秒時，系爭車輛之行向號誌轉為綠燈。畫面50秒
時，系爭車輛緩慢起步，1秒後又停止於路中。畫面55秒時
，系爭車輛第2次起步，持續前行，於畫面第1分鐘時在斑
馬線上與右轉之被告車輛發生碰撞，撞擊點在被告車輛後座
乘客車門旁。畫面顯示兩人於事故發生前均未減速等情，並
經本院製成勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第31頁），足見被
告右轉彎時，並未依前揭規定於距交岔路口30公尺前先行換
入慢車道，亦未減速禮讓當時直行之系爭車輛，逕於左右兩
車間隔不足之情況下強行右轉，始會與行駛於慢車道之系爭
車輛發生碰撞。且依現場照片所示，當地路面平整無凹陷，
天候晴朗無雨，光線充足（見本院卷第26頁），系爭車輛又
剛起步，車速不快，業如前述，堪認被告有充分時間採取減
速或其他必要安全措施，並無不能注意之情事，然其竟未依
規定逕行自快車道右轉，致其右側車身與系爭車輛之左前車
頭發生碰撞，明顯具有過失。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償其因車禍所生之損害，洵屬有據。
㈡本件損害賠償之範圍：
次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為29,716元（含
工資13,596元、零件16,120元），業據其提出估價單及發票
為證（見本院卷第5至7頁）。而系爭車輛係101年7月出
廠，有行車執照影本1份在卷可稽（見本院卷第8頁），至
104年2月16日遭被告駕車撞及受損為止，已使用2年又8
月（參照營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」），該車之修理，
既以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將折舊予以扣除。又
按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
規定，運輸業用以外之業用客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，系爭車輛更換零件部分，經扣
除折舊後為4,840元（計算方式如附表），加計工資13,596
元，原告所受損害數額應為18,436元（計算式為：13,596元
＋4,840元＝18,436元）。
㈢原告就系爭事故之發生與有過失，責任比例為百分之60：
1.又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失，民法第217條定有明文。再按交岔路口、公共汽車招呼
站10公尺內、消防栓、消防車出入口5公尺內不得臨時停車
，此為道路交通安全規則第111條第1項第2款所明定。
2.依本院前揭勘驗行車紀錄器畫面結果，陳俊霖係將系爭車輛
臨時停放於交岔路口之紅線路段，阻礙被告右轉前併入慢車
道之路線；起駛前又未注意及後方有被告所駕駛之右轉車輛
，持續直行未予減速，對本件事故之發生與有過失至為明確
，此亦為原告所自認。本院斟酌上情，認為陳俊霖違規將車
輛臨時停放於交岔路口及未注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，為系爭事故肇事主因，被告
右轉彎時未提前併入慢車道、未禮讓直行車先行及未注意左
右車輛間隔等屬肇事次因，認定被保險人就系爭事故應負6
成過失責任，被告則應負擔4成責任，故被告應賠償之金額
應核減為7,374元（計算式：18,436×40%＝7,374，元以
下四捨五入），原告代位行使上開損害賠償請求權，自不得
逾此範圍。
3.綜上，依過失相抵之結果，被告應得減輕百分之60之賠償責
任，減輕後對原告所應負之損害賠償金額為7,374元。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠
償原告車輛修復費用合計7,374元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日即106年1月6日起（見本院卷第15頁）至清償日
止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；
逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一│5,948│16,120×0.369=5,948│10,172│16,120-5,948=10,172│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│二│3,753│10,172×0.369=3,753│6,419│10,172-3,753=6,419│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│三│1,579│6,419×0.369×│4,840│6,419-1,579=4,840│
│││(8/12)=1,579│││
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入│
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年2月13日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。