臺灣臺中地方法院民事判決 94年度沙簡字第785號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張義雄
訴訟代理人 陳東昇
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月22日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰零參元，及自民國九十
四年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之
利息，並自民國九十四年八月二十一日起逾期六個月以內，按上
開利息百分之十，逾期超過六個月部分依上開利息百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國九十一年十月二十八日與原告簽立現
金卡融資契約書，約定以「 春嬌 與 志明 現金卡」為工具循環
使用。依該契約書第一條約定，被告即得以其在原告開立之
無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約按期
清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期
六個月以內部分，按本融資利率百分之十，逾期超過六個月
部分，就超過部份按本融資利率百分之二十加付違約金外，
原告並得依契約第十一條第一項規定主張被告喪失期限利益
，全部債務視為到期並提前終止契約。詎料被告自九十四年
七月二十日起未依約清償融資本息，尚欠新臺幣十四萬九千
九百零三元，屢經催討，均置之不理，原告依前開契約第十
一條約定，為此起訴請求判決如訴之聲明。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，業據其提出現金卡融資契約書影本及交
易紀錄表影本各一份等資料為證，核無不合，被告於相當時
期收受言詞辯論期日通知，無正當理由未到場，亦未提出書
狀爭執上開事實，自應視為已自認上情，是原告之主張堪信
屬實。從而原告依現金卡融資契約，請求判決如主文第一項
所示，為有理由，應予准許。
㈡本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
㈢依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條、第三百八
十九條第一項第三款判決如主文。
中華民國94年11月30日
台灣台中地方法院沙鹿簡易庭
法官許文碩
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國94年11月30日
書記官