臺灣雲林地方法院94年度簡上字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡上字第54號刑事判決

裁判日期：民國94年07月25日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度簡上字第54號上訴人即被告甲○○○男32上列上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服本院斗六簡易庭94年度六簡字第51號中華民國94年3月10日刑事簡易判決（聲請案號：台灣雲林地方法院檢察署94年度偵緝字第15號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告甲○○○上訴意旨辯稱：已與告訴人達成和解，告訴人要伊上訴，但告訴人並未撤回告訴云云，並提出郵政跨行匯款申請書1紙以佐其說。惟按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。刑事訴訟法第238條第1項定有明文。次按告訴乃論之罪經告訴人在第一審辯論終結前，將其告訴撤回者，法院始應諭知不受理之判決，若非告訴乃論之罪，雖告訴人撤回其告訴，法院並不受其拘束，仍應逕行審判。最高法院23年非字第2號、21年度非字第141號判例著有明文。上訴人所犯違反動產擔保交易法第38條之罪，係屬非告訴乃論之罪，縱上訴人事後與告訴人達成和解，並撤回告訴，於本院仍應逕行審判。是上訴人上訴意旨指稱：告訴人未撤回告訴云云，經核非有理由，應予駁回。此外，上訴人於94年3月11日匯款新台幣（下同）6,000元，入 李惠美 設於復華銀行斗南分行，帳號00000000000000號帳戶之事實，有郵政跨行匯款申請書1紙在卷可稽（詳本院卷7頁）。而依上訴人於本院所供：係告訴人乙○○要伊匯款至此帳戶，且與告訴人言明，先由伊匯款6,00
0元，告訴人便撤回告訴，因為告訴人未撤回告訴，伊則未繼續匯款，目前還欠30,000多元等語（詳本院卷29頁）。是以，上訴人積欠買賣價金在先，復未清償所有款項，本院依現存事證所示，難認上訴人經此論罪科刑後，即知警惕，因此不宣告緩刑，併此說明。
三、應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務中華民國94年7月25日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官李明鴻法官柯志民以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏輝碩中華民國94年7月25日