臺灣桃園地方法院94年度訴字第780號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第780號刑事判決

裁判日期：民國94年05月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第780號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男36歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第249號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因貳包合計驗餘淨重零點貳壹公克（空包裝總重壹點貳玖公克）沒收銷燬之，另扣案削尖吸管壹支、注射針筒貳支、空塑膠袋拾壹個均沒收。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案第一級毒品海洛因貳包合計驗餘淨重零點貳壹公克（空包裝總重壹點貳玖公克）沒收銷燬之，另扣案削尖吸管壹支、注射針筒貳支、空塑膠袋拾壹個均沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第789號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年9月10日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官檢察官於民國92年9月16日以92年度毒偵字第319號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年8月間某日起至93年11月23日止，在桃園縣○○鎮○○路○○號其住處，平均1日約施用1次至2次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。又另行基於第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年9月17日起至93年11月22日止（起訴書誤載為自93年9月17日為警採尿回溯96小時內某時起至93年11月25日為警採尿回溯96小時內某時止），在桃園縣中壢市○○路（門牌號碼不詳）友人住處，連續施用第二級毒品安非他命4次。嗣先為警於93年9月17日2時12分許，在桃園縣平鎮市○○路○○○號查獲，並扣得第一級毒品海洛因2包合計驗餘淨重0.21公克（空包裝總重1.29公克），及其所有供施用毒品海洛因所用器具（但非專供）削尖吸管1支、注射針筒1支（下稱第一次為警查獲）。復於於93年11月25日13時許，在桃園縣○○鎮○○路○○號為警查獲，並扣得其所有供施用毒品海洛因所用器具（但非專供）注射針筒1支、空塑膠袋11個（下稱第二次為警查獲）。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局、楊梅分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、被告甲○○於事實欄所載時、地，分別連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命多次等事實，於本院審理時坦承不諱。而被告於上述時地第一次為警查獲時，所採集之尿液，經送檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應（海洛因經人體代謝後呈嗎啡反應）、安非他命類陽性反應，此有桃園縣政府警察局平鎮分局被採尿人姓名編號對照表、昭信科技顧問股份有限公司出具之檢體編號F-387號濫用藥物陽性檢體檢驗報告在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署93年度毒偵字第4098號卷第17、46頁）；另被告為警查扣之白色粉末2包，經送鑑定結果確係第一級毒品海洛因驗餘淨重0.21公克（空包裝總重1.29公克）此有法務部調查局93年10月8日調科壹字第000000000鑑定通知書在卷足憑（同上偵卷第38頁）；此外，復有被告所有供施用毒品海洛因所用器具（但非專供）削尖吸管1支、注射針筒1支扣案可佐，及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙存卷可憑（見同上偵卷第6、7頁）。另被告於上述時地第二次為警查獲時，所採集之尿液，經送檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應（海洛因經人體代謝後呈嗎啡反應）、安非他命類陽性反應，此有桃園縣政府警察局楊梅分局被採尿人姓名編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之檢體編號H-249號濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署94年度毒偵字第249號卷第33-1、39-1頁）；此外，復有被告所有供施用毒品海洛因所用器具（但非專供）注射針筒1支、空塑膠袋11個扣案足憑，及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙在卷可按（見同上偵卷第15至17頁）。足見上揭事實，除被告不利於己自白外，並有上述補強證據可佐，堪認與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第789號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年9月10日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官檢察官於民國92年9月16日以92年度毒偵字第319號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可按。綜上所述，本件事證已臻明確，被告在觀察勒戒執行完畢後五年內，連續施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品安非他命多次之犯行，均堪予認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，各為其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，皆不另論罪。而被告分別多次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命犯行，各時間緊接，犯罪構成要件相同，顯各均係基於概括犯意為之，均為連續犯，應各分別以一罪論，並均依法加重其刑。被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，且犯罪構成要件不同，應予分論併罰。爰審酌被告前已有施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍未斷癮，再度施用成癮性毒品，顯無悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及事後坦承犯行，並參酌公訴人就被告施用第一、二級毒品犯行，分別求處有期徒刑7月、6月，本院認為適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。另扣案海洛因2包合計驗餘淨重0.21公克（2個空包裝總重1.29公克，空包裝袋與海洛因無法析離），應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定沒收銷燬之。扣案削尖吸管1支、注射針筒2支、空塑膠袋11個，均係被告所有供施用毒品海洛因所用之器具（但非專供），依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官趙燕利到庭執行職務。
中華民國94年5月20日
刑事第五庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官高文靜中華民國94年5月20日附錄：本判決論罪科刑法條全文施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。