沙鹿簡易庭112年度沙簡字第288號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度沙簡字第288號

原告 吳筱靜 （原名 吳惠如 ）

被告 王文良

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，

經本院刑事庭移送前來（112年度沙簡附民字第8號），本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年2月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

甲、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告可預見金融帳戶提供予他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，竟仍基於縱若該取得帳戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年2月11目11時18分許前之某時，在不詳地點，將其所申設之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱前開彰化銀行帳戶)之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼，交予真實姓名年籍不詳自稱「 阿勇 」之詐欺集團成員。嗣「阿勇」取得上開帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於110年11月1日，向原告佯稱：在「富盈金投」投資平臺投資臺指期能獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年2月11日11時18分許，匯款新臺幣（下同）50萬元至前開彰化銀行帳戶，旋即遭人以網路銀行轉出一空。嗣經原告匯款後察覺有異，報警處理而查獲上情。且被告前揭行為所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度沙金簡字第7號刑事判決判處被告有期徒刑3月、併科罰金2萬元在案。則被告之前開行為，致原告所受前開50萬元之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告50萬元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或

陳述。

三、法院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院112年度沙金簡字第7號刑事案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受50萬元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐騙之50萬元，為屬有據，應予准許。

　㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2項定有明文。而所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害賠償之方法，係回復原狀而應給付金錢之情形而言。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原告就其前揭遭詐騙50萬元之利息部分，請求被告給付其自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月4日（見附民卷第19頁之被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。　

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自112年2月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　22　　日

沙鹿簡易庭法官何世全

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　22　　日

書記官許采婕