桃園簡易庭112年度桃簡字第1749號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第1749號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 李柑霖

邱偉峰

被告 潘俊華

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟柒佰零壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。　

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國(下同)109年5月15日、110年7月1日與原告簽訂貸款契約，分別向原告借款10萬元，約定借款利息均按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計1.0％機動計息，倘未依約繳款，加收逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率20％計付之違約金。詎被告分別自111年4月14日、111年3月31日起即未遵期清償，分別積欠本金43,700元、90,001元及利息、違約金未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張上開之事實，業據提出延滯訊息表、貸款契約為證（見本院卷第7頁至第18頁），經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職

權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　23　　日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　23　　日

書記官陳家蓁

附表: