桃園簡易庭112年度桃簡字第1770號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第1770號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 李柑霖

許方如

被告 温玉如

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百一十二年四月三十日起至清償日止，按年息百分之三點八二計算之利息，及自民國一百一十二年五月三十日起至清償日止，逾期六個月以內者，依前開利率百分之十，逾期超過六個月者，依前開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。　

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國(下同)109年7月31日與原告簽訂貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）36萬元，借款期間自109年7月31日起至115年7月31日止，依年金法按月於每月31日平均攤還本息，利息依定存利率指數加碼年率2.2％計算，倘遲延給付本金或利息，除依上開利率計息外，逾期6個月以內者，依上開遲延利率之10％，逾期超過6個月者，依上開遲延利息20％計算之違約金。詎被告自112年4月30日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，目前被告僅償還部分本金160,254元，尚欠本金199,746元及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張上開之事實，業據其提出貸款契約、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢申請單為證（見本院卷第6頁至第14頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職

權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　23　　日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　23　　日

書記官陳家蓁