臺灣臺北地方法院95年度訴字第5336號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5336號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5336號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
戊○○被告丁○○
乙○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十五年七月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾玖萬叁仟伍佰陸拾貳元，及自民國九十五年二月十五日起至清償日止，按原告公告之定儲利率指數加年息百分之七點五計算之利息，並自民國九十五年三月十六日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於借款契約書第二十五條約定合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：㈠原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12月31日
起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日函核准與臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司。
㈡被告丁○○以被告乙○○為連帶保證人，於93年12月15日向
原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定利息按原告公告之定儲利率指數加年息7.5﹪計算（目前為9.52﹪），以每一個月為一期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，清償期為97年12月15日。詎被告自95年3月15日起即未依約繳息，依借款契約書其他共通條款第四條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會94年11月7日函、借款契約書、定儲利率指數變動明細表、繳款交易明細表為證。被告乙○○經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認；被告丁○○未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國95年7月28日
民事第三庭法官賴錦華正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月28日
書記官林桂玉