臺灣臺北地方法院95年度易字第1152號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第1152號刑事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第1152號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺中女子戒治所戒治中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第1103號），本院認為不適宜簡易判決處刑，改為通常程序審理，被告於本院訊問後，對起訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭合議由受命法院獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載。
二、㈠刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行（
下稱新法；修正前刑法，則均簡稱舊法），而有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、累犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
⒈核被告所為，係犯刑法第321條第3項之攜帶兇器竊盜罪
及刑法第354條之毀損罪。被告竊取汽車音響之時，定需毀損該音響與汽車連結之電線，故該毀損之行為，為攜帶兇器加重竊盜之行為所吸收，不另論罪。此部分無新舊法比較問題。
⒉刑法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化
，非屬法律之變更（前開最高法院決議參照），自無毋庸比較新舊法。本院審酌被告曾有毒品前科（89年6月9日執行完畢，無論新舊法均非累犯），素行尚可；犯罪後坦認犯罪，態度尚佳；及被告行竊之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒊扣案如附表之物，為被告所有，業據被告 陳明 在卷（見
本院95年7月21日審判筆錄），係供被告竊盜所使用之物，刑法第38條業經修正，應適用修正前第38條第1項第2款之規定沒收。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項；刑法第2條第1項前段、94年2月2日修正前刑法第321條第3款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官郭昭吟到庭執行職務中華民國95年7月28日
刑事第六庭法官趙子榮上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳怡君中華民國95年7月28日附錄條文:
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表:
1.萬能鑰匙2支。
2.十字起子2支。
3.小剪刀1支。
4.T型起子2支。
5.一字起子3支。
6.手電筒1個。