臺灣臺北地方法院95年度簡字第2015號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第2015號刑事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2015號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
5號3中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度撤緩偵字第八三號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充：（一）爰審酌被告乙○○為本案犯行前之民國八十一年間曾因賭博、肅清煙毒條例等案件經法院判處罪刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可按，素行非佳，但其犯後坦承犯行，犯後態度良好，竊得之電鑽亦已發還與被害人甲○○，有贓物認領保管收據一份在卷為憑，被害人甲○○於偵查中且表明願意原諒被告，犯罪情節、手段亦非嚴重，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（二）按被告行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，且依刑法施行法第十條之一規定，於000年0月0日生效施行（下稱修正後刑法），關於本件刑法變更後新舊法律適用問題，雖然刑法第二條第一項規定業經修正，惟此規定本身僅係新、舊法比較適用之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，故該條文本身自不生行為後法律變更之比較適用問題（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會研討結果參照），自應依修正後刑法第二條第一項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定決之，合先敘明。其次，本案被告於行為時之刑法第四十一條第一項前段係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」且其行為時之易科罰金折算標準，尚應適用九十五年五月十七日修正刪除、同年七月一日施行前之罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算為一日，比較修正後之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，應以修正前之規定，較有利於被告，是本案自應適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，九十四年二月二日修正後刑法第二條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、九十四年二月二日修正前刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月28日
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法官林麗真上正本證明與原本無異
書記官蕭承信中華民國95年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。