臺灣雲林地方法院109年度虎簡字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年虎簡字第66號刑事判決

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度虎簡字第66號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告廖勃倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第216號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文廖勃倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「勘察採證同意書1紙」外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰審酌被告前曾因違反毒品危害防制條例之施用毒品罪入監執行，卻未能謹慎守法，再因施用第二級毒品犯本案，顯見其戒毒悔改之意志薄弱，並對刑罰之反應力不足等一切情狀後，認如加重其法定最低本刑，尚不至於使被告所受的刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。
中華民國109年4月1日
虎尾簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄中華民國109年4月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第216號被告廖勃倫男23歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○○路000
號（另案在法務部矯正署雲林第二監獄
執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖勃倫前因多次施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第171號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國107年11月9日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，基於施用第二級毒品之犯意，於108年12月25日18時採尿時回溯96小時內某時，在雲林縣西螺鎮果菜市場附近，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於上揭採尿時間，經其同意為警採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖勃倫於本署檢察事務官詢問時坦承不諱，且被告所採集之尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、雲林縣警察局斗六分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各
1紙附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有被告之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國109年2月27日
檢察官黃怡華本件證明與原本無異。
中華民國109年3月4日
書記官孫南玉附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。