臺灣新竹地方法院簡易民事判決 105年度竹北簡字第128號
原 告 温良慶
被 告 鄭崴隆
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年5月17日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新竹縣竹北市○○街○○○號房屋全部遷讓返
還原告，並應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟元，及自民國一百零
五年二月二日起至遷讓之日止，按月給付原告新臺幣貳萬壹仟元
。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國104年1月31日向原告承租門牌號碼新竹縣竹北
市○○街○○○號之房屋（下稱系爭房屋），並簽定房屋租賃
契約書（下稱系爭租約），約定租期1年即自104年2月1
日起至105年2月1日止，租金每月新臺幣（下同）21,000
元，於每月1日給付。惟被告未依約給付，已積欠租金達11
月共231,000元，經原告寄發存證信函催告給付，被告逾期
未付，系爭租約已終止，詎被告於租期終止後竟拒絕遷讓，
幾經催討均置之不理。為此，依租賃契約、不當得利之法律
關係提起本訴，並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原
告，並應給付原告231,000元，及自105年2月2日（原告
誤繕為）105年2月1日起至遷讓之日止，按月給付原告
21,000元。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書、存證信函、被告手寫信函、建築改良物所有權狀、房
屋稅繳款書為證。被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認
，堪信原告上開主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾2個月時，始得終止契約、承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物；民法第439條前段、第440條第1項、第
2項及第455條前段分別定有明文。經查，本件被告自104
年3月1日起即未繳納租金，經原告於104年6月29日以存
證信函催告被告應於收受存證信函5日內繳納租金，並為終
止租約之意思表示，至105年2月1日止，被告共計積欠原
告11個月之租金231,000元（計算式：21,000×11＝231,00
0），則被告積欠原告租額已達2個月以上，是系爭租約業
經原告合法予以終止等情，堪可認定。則兩造間之租賃契約
既因原告合法終止而消滅，被告自負有返還租賃物之義務，
惟被告迄今仍未將系爭房屋清空及恢復原狀，自屬無權占有
，從而，原告依前揭規定及系爭租賃契約之約定請求被告遷
讓房屋及給付積欠租金231,000元，為有理由。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；民法第179條定有明文。無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有
他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）
。系爭租約既於105年2月1日合法終止，被告已無占有使
用系爭房屋之正當權源，而迄未遷讓返還系爭房屋，為無權
占有系爭房屋，應返還相當租金之不當得利。準此，原告依
據不當得利法律關係，請求被告自104年2月2日起至返還
系爭房屋之日止，按月給付原告21,000元之不當得利，洵屬
有據。
㈣綜上，原告本於租賃契約、不當得利之法律關係，訴請被告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所
示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國105年5月31日
書記官陳心怡