臺灣臺中地方法院裁定 105年度中秩字第44號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 邱偉宗
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國105年5月24日中市警一分偵字第0000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
邱偉宗無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案類似真槍玩具槍（型號GAMO空氣槍
）壹把及鉛彈壹盒均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國105年4月23日22時49分許。
㈡地點：臺中市○區○○○街與大隆路口。
㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，客觀上顯有妨
害社會安寧秩序及危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠按社會秩序維護法第65條第3款規定：「無正當理由攜帶類
似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者」之處罰，旨在保護
公共秩序不受他人因無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，於
尚未發生客觀具體實害前而有危害安全之虞，對於擾亂社會
安寧秩序之處罰。復按社會秩序維護法之立法目的係為維護
公共秩序，確保社會安寧，故其規範者，乃行為人之違反秩
序行為，於尚未達觸犯刑責之際，認其行為有妨害社會秩序
時予以處罰，期以防患未然及避免社會安寧秩序受侵犯，此
與刑法之立法目的為預防犯罪，所規範者為犯罪行為尚有不
同。
㈡被移送人於警詢時承其在上揭時、地，確有攜帶類似真槍之
玩具槍（型號GAMO空氣槍，經臺中市政府警察局以氣體動力
式槍枝（空氣槍）動能初篩檢測結果未具殺傷力；另內政部
警政署刑事警察局鑑定書鑑定結果非槍砲彈藥刀械管制例所
列管之槍。以下稱該槍枝）1把等語，復有經被移送人確認
之監視器擷圖照片2幀、證人（真實姓名詳卷）於警詢時之
證詞，被移送人有攜帶該槍枝之行為，堪認為真實。
㈢雖被被移送人於警詢時辯稱因其所飼養性屬兇猛之獵犬（泰
皇犬）脫逃，戶外雨大深怕該獵犬找不到回家路而傷及路人
，所以才攜帶該槍枝外出，並對空鳴槍引導該獵犬返家云云
。然觀以附卷之該槍枝照片所示，該槍枝外觀與真槍相仿，
實難辨識其真偽，持以示人，當會引起他人恐慌、畏懼，況
被移送人於近深夜時段，為尋找其所飼養之獵犬而攜帶該槍
枝公然在大街上邊走邊喊，致所見之民眾均受到驚擾及懼怕
受到槍擊而紛紛走避，並經民眾報警後，為移送機關之員警
循線通知被移送人到案說明始查獲，此業據被移送人於警詢
時所坦承，並有證人（真實姓名詳卷）於警詢時之證詞，復
有110報案紀綠單各1份在卷可稽，足見移送人於上揭時、地
攜帶該槍枝及對空鳴槍之行為舉動，顯已妨害安寧秩序及有
危害公共安全之虞甚明，縱被移送人為尋找該脫逃之獵犬，
惟應以其他平和之方式為之，尚不至於公然攜帶該槍枝於大
街上遊走而造成所見之他人恐慌，則被移送人以上揭所辯，
難謂有正當理由。被移送人有違反社會秩序維護法第65條第
3款之規定，事實明確，應予處罰。
三、扣案之該槍枝1把、鉛彈1盒，均為被移送人所有，且係專供
違反本法行為所用之物，此據被移送人於警詢時供述在卷，
爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定併予沒入。
四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第65條第3款、第
22條第3項前段，裁定如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告。
中華民國105年5月31日
書記官洪加芳
附錄本案處罰法條：
【社會秩序維護法第65條第3款】
有下列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者
。