臺灣桃園地方法院96年度聲字第2890號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第2890號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第2890號聲請人即被告甲○○選任辯護人 韓邦財 律師
張育祺 律師 王唯鳳 律師上列聲請人即被告因殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因殺人案件，遭羈押已近一年，且經本院審理中，目前已解除禁止接見通信，已無串供及逃亡之虞，且對於案情均採極度配合之姿。又被告之弟弟，因情感因素，日前於家中自裁身亡，導致雙親面臨喪子之痛，如今年節將近，被告身為長兄，希能隨侍雙親身旁，安慰喪子之痛，並盡孝道。且被告雙親年事已高，並無工作，家中經濟來源均為被告一肩所扛，又被告父親患有嚴重肝病，極需有子隨侍身旁照料，被告家中經濟已陷入困境，為此聲請具保停止羈押，給予有條件之限制出境，被告將隨傳隨到等語。
二、經查，本件被告甲○○因殺人案件，經本院訊問後，被告雖否認犯行，惟有證人 陳氏 金意 、 孔維德 及 江衍鴻 於偵查時之證述明確，並有驗斷書、相驗屍體證明書在卷可稽，且有扣案西瓜刀可按，認被告甲○○涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形而有羈押必要，於民國96年5月9日執行羈押，嗣經本院以上揭羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，裁定自96年8月
9日起延長羈押2月。再因本院認上揭羈押原因仍未消滅，依然存在，且被告有勾串證人及共犯之虞，並有羈押及禁止接見通信之必要，自96年10月9日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案，復因本院認羈押原因未消滅，裁定自96年12月9日起延長羈押2月在案。
三、茲被告涉犯殺人罪嫌重大，且其所犯為最輕本刑有期徒刑10年以上之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，不能因具保而使之消滅，且查亦無刑事訴訟法第104條各款之情事。從而，聲請人即被告以上開情詞為由，聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年12月28日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官吳勇毅法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官王峻宏中華民國96年12月31日