臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰小字第396號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○原名： 吳盈
上列當事人間請求清償債務事件,業經本院於民國98年8月11日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣9,086元，及自民國96年12月16日起至清
償日止，按週年利率10.8%計算之利息，暨按上開利率10%計算之
違約金，惟違約金之給付以6個月為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年7月27日向原告（原名
臺灣銀行，經變更組織為股份有限公司，更名為臺灣銀行股
份有限公司）申請使用台灣銀行富多卡，依約被告得憑信用
卡於特約商店簽帳消費，信用卡消費所產生之應付帳款，應
於當期繳款截止日前全繳付原告，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，並就未付「得計入循環信用本金之帳款」，自
各筆帳款結帳日起至該筆帳款結清日止，按週年利率13.14%
（日息萬分之3.6）〈目前已調降為週年利率10.8%〉計收
循環息，若未繳交每月最低應繳金額或遲誤繳款期限，另按
循環息加計百分之10之違約金，有連續2期未繳付最低應繳
金額或所繳款項未達最低應繳金額等情事，原告有權主張持
卡人喪失期限利益且終止契約，被告應就其全部應付帳款一
次全數清償。嗣被告因無法依約履償，參加「中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」，債務協
商期間共繳款新台幣（下同）783元，嗣因故毀諾，依債務
協商協議書第3條規定回復依原契約約定辦理，至96年12月
15日止，尚欠9,086元及利息、違約金未清償，爰依消費借
貸之法律關係，請求被告給付上開金額及遲延利息等語，並
聲明：如主文第1項所示外，暨按週年利率10.8%百分之10
計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出富多卡申請書、約定條款、
債務協商協議書、無擔保債務協商還款計畫表、信用卡帳戶
停用明細表、催繳帳戶明細表、帳戶狀況查詢單、所有帳單
明細表、還款及積欠債務明細表（均影本）等為證，互核相
符，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同
自認，原告之主張，應堪認為真實。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。又違約金之標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平。本院參酌被告積欠之金額並非過高，原告
請求之利息已達週年利率10.8%，其因被告遲延給付，已請
求被告給付遲延利息，並未受有特別損害，及國內金融機構
貸款所約定違約金等一切情狀，認原告請求之違約金過高，
應酌減至以6個月計算為適當。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第
436條之20規定，應就原告勝訴部份依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官 梁永慶