宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 丁○○
被 告 鴻達開發投資顧問有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年7月31日言詞辯論
終結，於同年8月14日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年二月
十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告持有被告丁○○所簽發，經被告鴻達開發投
資顧問有限公司、甲○○背書，如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提
示，竟遭退票，為此起訴請求被告連帶給付票款等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單為證，且
被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真
實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1
項定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人、背書人，即
應依票上所載文義負責，是原告請求被告連帶給付票款，洵
屬有據。
五、從而，原告請求被告給付票款15萬元及自97年2月13日起至
清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 羅富美
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
一、15萬元97.1.31TZ000000000.2.12華南商業銀
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官 方蟾苓