臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第18390號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第18390號清償債務事件，於中華民
國98年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國92年10月31日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，另應給付利息，其計算方式係將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息
18.25％計算至該筆帳款結清之日止；詎被告未依約履行，
至86年7月25日止，共積欠新台幣（下同）161,709元尚未清
償，業經提出信用卡申請書暨約定條款、帳單、本金餘額計
算表等件為證，爰依信用卡契約之法律關係起訴請求，其聲
明為：被告應給付原告161,709元，及其中158,109元，自86
年7月26日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息。
三、被告則以：伊為計程車司機，未曾使用過信用卡，從未看過
原告所提出之申請書，該申請書上亦非伊之簽名、蓋章。而
伊之身份證遺失過兩次，均經報案後補發，另伊未曾居住在
該申請書上高雄縣大寮鄉之處所，亦未曾任職於該申請書上
董事長之職務，且原告銀行開戶之身分證照片亦非被告本人
等語資為抗辯。答辯聲明：請求判決駁回原告之訴，訴訟費
用由原告負擔。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。經查，原告主張之事實，固
據提出信用卡申請書、約定條款及帳單、本金餘額計算表等
件為證，惟被告以前揭情詞否認契約上簽名、身份證之真正
，則原告應證明其所提出之上開契約係屬為真正。惟原告僅
提出被告否認真正之開戶資料以佐證係爭信用卡申請書上簽
名、身份證之真正，自不足舉證證明系爭契約申請書上簽名
、身份證屬實，故被告抗辯從未向原告申請核發信用卡，即
屬可採，自堪認被告之抗辯為真實。從而原告依系爭信用卡
契約，請求被告清償如聲明所述之金額及其利息，即為無理
由，應予駁回。
五、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
台北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書 記 官高宥恩