臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原 告 詹簡玉 葉 即東光 精機
訴訟代理人 乙○○
被 告 聚孚國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求履行契約等事件，本院於中華民國98年7月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟 陸佰 叁拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰叁拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承攬空軍教育訓練準則發展指揮部「汙
水廠系統及污水處理設備維護」，原告於97年4月25日向被
告購買維修零件，並於同日將貨款239,400元匯入被告所指
定之帳戶，兩造約定被告應於97年6月5日交貨，詎被告未依
約履行，迄97年7月25日尚未交付予原告，至原告無法如期
完工，遭空軍基地訓練教育指揮部罰款37,236元，為此原告
解除契約，並以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示，
並依據解除契約後回復原狀之規定，請求被告應返還貨款23
9,400、並賠償罰款37,236元，合計為276,636元，經原告以
花蓮19支郵局第105號存證信函催告，被告竟未置理，為此
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之契約書、匯款
單、存證信函、空軍基地訓練指揮部逾期罰款通知函等件為
證，堪信為真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係起訴請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陶亞琴
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官陳立俐