裁判字號：福建金門地方法院89年連簡字第2號民事判決
裁判日期：民國89年05月01日
裁判案由：請求排除侵害
福建金門地方法院民事簡易判決八十九年度連簡字第二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求排除侵害事件，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：①被告應將座落於連江縣○○鄉○○○段第二六七、二六八地號上建物（即連江
縣南竿鄉介壽村四十五號房屋）之三樓及四樓，所佔用原告所有同小段第二六九地號土地，面積一‧三二五平方公尺之部分建物拆除，並恢復原狀。
②訴訟費用由被告負擔。
③第一項請求願供擔保請准宣告假執行。
二、被告之聲明：原告之訴駁回。
三、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國八十六年間，在其所有連江縣南竿鄉介壽村四十五號房屋上增建三、四樓時，未經原告同意，竟逾越界線，無權占有原告所有座落介壽段第八九地號（重測前為南東小段二六九地號）土地上房屋（即介壽村四六號）二樓樓頂陽台，面積達一‧三二五平方公尺，為此依民法第七百六十七條之規定，求為被告將越界部分之建物予以拆除。
（二）被告則以於八十六年間增建工程開始時，佔用原告房屋二樓樓頂達一‧三二五平方公尺時，固然未得原告同意，但嗣後與原告協調，於八十七年九月四日，雙方簽訂有協議書一紙，原告同意其占有等語置辯。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地所有權狀、土地登記簿謄本、地籍圖為證，並為被告所不爭執；而被告提出之協議書，原告亦不爭執其真正性。就此部分之事實，應堪認為真正。
（二）依兩造於八十七年九月四日所簽訂之協議書，其內容略謂：「因乙○○（以下簡稱甲方）增建介壽村四五號房屋，先行出資進行二樓以上房屋共用牆工程，如甲○○（以下簡稱乙方）屆時增建介壽村四六號房屋時，甲方無異議提供該牆供乙方銜接使用‧‧‧」依該協議書之內容以觀，兩造已創設—由原告容忍被告越界建築，原告嗣後如須增建介壽村四六號房屋，被告亦負有義務將已越界之牆壁供原告使用—之法律關係。依兩造之合意，原告顯有事後同意被告占有之意旨。是以，被告於八十六年間增建介壽村四五號房屋時，其占有介壽村四六號二樓樓頂達一‧三二五平方公尺，固屬無權占有，然嗣後已因原告之同意而取得占有之權源。從而，原告以被告無權占有為由，依民法第七百六十七條之規定，請求被告拆除越界部分之建物，顯無理由，應予駁回。
（三）假執行之宣告：原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年五月一日
福建金門地方法院連江簡易庭
法官陳建勛右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月一日
書記官林仁泰