臺灣士林地方法院95年度抗字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年抗字第98號民事裁定

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定95年度抗字第98號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間等本票裁定事件，對於中華民國95年3月15日臺灣士林地方法院95年度票字第4895號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略稱：相對人所稱未獲清償款項，抗告人業已清償，且係依相對人所屬人員指示匯入指定帳戶，而繳款通知書之末，亦載明如已付款則勿理會等文字，此確已向相對人聯絡查證云云。然所陳上情即使屬實，亦屬實體上之爭執，揆之首揭意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，是仍應為許可強制執行之裁定，原裁定予以准許，於法要無不合，其執此抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月29日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官劉穎怡法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告中華民國95年8月31日
書記官林令令