臺灣士林地方法院95年度訴字第294號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第294號民事判決

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第294號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○原住臺北市上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟陸佰貳拾叁元，及自民國九十五年一月三十日起，至清償日止，按週年利率百分之七點九七計算之利息，暨自民國九十五年二月二十八日起，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決；又本件兩造所訂立之授信約定書第18條第2項合意約定本院為第一審管轄法院，有該約定書影本在卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項前段規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國92年9月30日邀同被告丙○○為連帶保證人，向其分別借款新臺幣（下同）20萬元及80萬元，均約定借款期間為6年，利息由借款人負擔週年利率3％，其餘依郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率3％部分利息，則由政府補貼支付，惟借款未按期償還本息時，上開政府補貼部分利息亦應由被告負擔；另償還方式自實際借用日起，以1個月為1期，第1至12期僅付利息，第13期起則依年金法按月平均攤還本息，且如未按期償付本息時，除喪失期限利益外，上開政府補貼部分利息一併轉由被告負擔，另須依借據第6條及授信約定書第4條約定，計付違約金。詎被告甲○○自95年1月30日起即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，其所欠借款本金、利息（加計政府補貼利息部分，以週年利率7.97％計算）及違約金迭經催討，未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告給付借款本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告747,623元，及自95年1月30日起，至清償日止，按週年利率7.97%計算之利息，暨自95年2月28日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張前開事實，業據提出借據影本、授信約定書影本、放款明細表等各2份及郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率歷史利率表1件為證，核屬相符，而被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，已視同自認；另被告丙○○未到庭或提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真。從而，原告基於兩造間消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之借款、利息及違約金，即有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月29日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官王怡雯法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月5日
書記官林豐圃