臺灣高雄地方法院114年度補字第644號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第644號
原告 劉以菊
上列原告與被告 黃梅婷 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴主張引用本院113年度金簡字第930號刑事簡易判決，請求被告黃梅婷給付原告新臺幣（下同）550,000元等語，然未據繳納裁判費，及有附表所示情形不符合上開規定，茲命原告於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 卓榮杰
附表：
編號
原告應補正事項
1
補繳第一審裁判費7,350元。
理由：本件訴訟標的金額為550,000元，應徵第一審裁判費7,350元，原告尚未繳納，應予補正。
2
表明本件訴訟標的即請求權基礎（即原告請求被告黃梅婷賠償550,000元，所依據之民事法律規定或法律關係），及其原因事實（表明黃梅婷應負賠償責任之事實及理由，即原告需以書狀說明遭被告詐騙之經過供本院參酌，而非僅表示如本院113年度金簡字第930號刑事簡易判決檢察官提起公訴之內容，即要本院自行拼湊出本件之原因事實），有補正之必要。
3
表明上開編號2事項，提出準備書狀正本1份及繕本1份（如有證物，均需含證物）。
4
上開事項若未明瞭，建議自行請教法律專業人士，以維自身權益。