臺南簡易庭94年度南簡字第1873號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南簡字第1873號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 楊丕銘 律師
被　　　告　乙00000000
　　　　　　丙○○
上當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國95年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告乙0000000000應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟壹
佰元，及自民國九十五年二月十一日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟壹佰元，及自民國九
十五年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
前二項所命給付，於任一被告給付之範圍內，其餘被告免給付義
務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變
賣前，以新臺幣貳拾壹萬參仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 黃莉媞 、丙○○為夫妻，並於臺南市○
○路○○○巷○○號合夥經營「大眾國際婚友社」。原告為迎娶
越南女子而委託被告所經營之婚友社仲介，並於民國91年12
月26日交付被告購買金飾之費用新台幣（下同）15,000元，
嗣於91年12月29日原告與大眾國際婚友社正式簽訂委託協議
書委託大眾國際婚友社辦理迎娶越南女子事宜，該委託協議
書約定：原告支付180,000元予大眾國際婚友社，大眾國際
婚友社則負責介紹越南女子至原告滿意並結婚為止，並負責
全程協助承辦各項結婚事宜，包含台灣、越南兩方官方文件
之各項登記事宜，直到越南女子抵達台灣為止，並負責越南
女子之聘金、喜宴、禮餅代金、台灣與越南結婚登記之各項
證照費用、越南女子至台灣之證照費用及機票、在越南迎娶
之婚禮（不含金飾）暨攝錄影人員之費用、媒人禮、越南女
子至台灣居留所需之良民證及居留證、原告至越南相親及結
婚所需之來回機票及7日食宿費用。而原告已於91年12月29
日支付20,000元、於92年1月2日支付160,000元，合計支付
180,000元完畢，嗣被告二人更於92年3月24日慫恿並仲介原
告購買臺南市○○○○街○○○號2樓房屋做為結婚新居之用，其
後被告二人又於92年4月25日要求原告支付越南女子生活費
7,000元，合計原告為迎娶越南女子業已支付被告202,000元
。雖原告曾前往越南2次而與越南女子 阮氏 女於92年3月13日
結婚，並於92年3月21日辦畢結婚登記，然越南女子阮氏女
卻未來台，經原告質問，被告二人乃利用原告急欲越南女子
阮氏女來台同居之心理而乘機再向原告佯稱：「必須支付越
南女子阮氏女生活費，她才會來台。」，原告乃又於92年4
月25日交付被告7,000元。其後，該越南女子阮氏女仍未來
台，原告再予質問，被告二人先藉故推拖，嗣則向原告訛稱
：「你如願意再繳35,000元，便可再去越南與阮氏女辦理離
婚，而後再與其他越南女子結婚。」云云，原告因被告之上
開主張不符兩造委託協議書之約定，認為被告二人涉及詐欺
而向臺灣臺南地方法院檢察署提出詐欺告訴，其後檢察官因
認被告二人不具詐欺故意而係屬債務不履行而予被告二人不
起訴處分，為此，原告乃基於債務不履行及侵權行為之法律
關係訴請被告二人應連帶賠償原告所受損害，嗣被告於本院
92年度南簡字第1503號民事案件92年11月24日審理時承諾：
「我（即被告）同意他（即原告）再娶的費用由我負擔，內
容均同之前的委託協議書，我負責新娘到達台灣為止，我願
意幫他辦理離婚手續，他只要付35,000元的機票費用就可以
。」，原告亦當庭表示同意，乃於同日當庭撤回該訴。其後
，被告丙○○乃代原告撰寫離婚之訴之起訴狀，然此後之一
切訴訟費用合計11,000元則均由原告自行處理負擔，嗣原告
於93年11月5日終獲判准離婚並於93年11月23日辦妥離婚登
記；而原告辦妥離婚登記後2、3月，被告二人仍未有任何安
排原告另娶越南女子之動靜，經原告催促，被告丙○○則信
口誆稱：「現在越南管得很嚴，你離了婚，就不能再到越南
另娶越南女子，不然我幫你安排另娶馬來西亞或菲律賓的女
子。」，原告無奈之餘只好應允並要求必須在3個月內履約
；其後再經過大約半年，原告見被告二人仍無動靜，一再催
促，被告丙○○乃再誆稱：「菲律賓的女子大多是大學畢業
，而你年紀比較大，並不適合娶來作夫妻。」云云，原告則
表示可以另娶馬來西亞女子並要求應於1個月內履約；其後
再經大約1、2月，被告丙○○又向原告誆稱：「現在越南公
安已可准許離婚之男子再至越南另娶越南女子，但因你在越
南還未與阮氏女辦妥離婚手續，所以必須先行辦理越南之離
婚手續，而辦理越南之離婚手續必須花費美金1,500元，這
筆費用必須由你負擔。」云云。綜上，被告丙○○之前開主
張顯與被告二人之承諾暨系爭委託協議書不符，且其推託之
詞顯然均屬詐詞，且經原告多次催告被告履行上開和解契約
，被告迄未履行，為此，原告以起訴狀繕本送達及本院95年
2月24日言詞辯論筆錄之送達，作為解除契約之意思表示，
並依據兩造92年11月24日和解契約及共同侵權行為之法律關
係提起本件訴訟，請求法院擇一而為判決等語。並聲明：被
告應連帶給付原告213,100元（即原告於91年12月26日支付
購買金飾之費用15,000元、於91年12月29日支付仲介費用20
,000元、於92年1月2日支付仲介費用160,000元、於92年4
月25日支付阮氏女之生活費7,000元、及為與阮氏女辦理離
婚手續所支出之費用合計11,100元），及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出委託協議書、本院92年度南簡字
第1503號92年11月24日言詞辯論筆錄各1件、收據5紙為證，
核屬相符，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可
採。按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或
防止爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及
使當事人取得和解契約所訂明權利之效力；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任；契約當事人之一方遲延給付者
，他方當事人得定相當期限，催告其履行，如於期限內不履
行時，得解除契約；契約解除，當事人間互負回復原狀之義
務，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之
，民法第736條、第737條、第229條第2項前段、第254條、
第259條第1項第2款分別定有明文。查兩造間因系爭仲介契
約之糾紛而於92年11月24日成立上述內容之和解契約，並經
被告多次催告其履行後，被告迄未履行，則依上開規定，原
告自得解除兩造間之和解契約。原告既以本件起訴狀繕本及
本院言詞辯論筆錄之送達，作為對被告解除系爭和解契約之
意思表示，兩造間之系爭和解契約關係，即因原告之解除而
溯及自始失其效力。則原告依民法第259條第2款規定，請求
被告返還所繳付之213,100元，並自起訴狀繕本送達翌日即9
5年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，洵屬有據，應予准許。
五、末按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任
者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法
律有規定者為限，此為民法第272條所明定。系爭和解雖為
兩造所簽訂，惟被告二人並未明示對於原告各負全部給付之
責任，是原告主張被告應負連帶給付責任等語，洵屬無據，
尚難准許。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他事證與
主張，核對本件判斷不生影響，爰不一一論述。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　臺南簡易庭法官孫淑玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　4　　日
書記官凌昇裕