臺灣高雄地方法院100年度聲字第4722號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第4722號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第4722號聲請人 賴泳森 即被告選任辯護人 林樹根 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第1147號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告賴泳森所涉販賣第二級毒品案件，業經證人於警詢及偵查中證述明確，且有通訊監察譯文在卷可稽，已無勾串證人之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，不得作為羈押被告之唯一理由，業經司法院大法官會議釋字第665號解釋理由書闡釋甚明。又依卷內資料亦無具體事證足認被告有逃亡之虞，因此本件已無非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之情形。另被告因腎臟萎縮，無法正常排尿，左腎已裝設人工廔管，必需一週更換一次，以免感染發炎，被告於100年4月27日到黃泌尿科皮膚科診所更換人工廔管與尿袋，迄今已有5個多月未更換，置入廔管部位已有發炎現象，實非保外更換廔管顯難痊癒，為此，爰請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
（一）被告涉犯毒品危害防制條例第４條第２項之販賣第二級毒品罪嫌，經本院訊問後，否認犯行，然有證人 陳煒諺 等人之證述、相關通訊監察譯文及扣案證物可佐，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑七年以上有期徒刑之罪，有相當理由認其有逃亡、勾串證人之虞，權衡國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，非予羈押顯難進行審判程序，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第
3款規定，自民國100年10月13日起執行羈押在案。
（二）茲聲請人聲請具保停止羈押，本院認被告所涉上開罪嫌，為7年以上有期徒刑之重罪，受到刑罰制裁較為嚴厲，其為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰而無故拒不到案，非無可能，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，是應認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞。又被告販賣第二級毒品犯嫌共達13次，被告否認犯行，而證人陳煒諺等人均在外，依本案審理進度，仍有待傳訊購毒者到庭作證，進行交互詰問程序，倘聲請人未予羈押，依一般合理判斷，實有相當理由可認為聲請人具有勾串證人之相當或然率存在，而有妨礙追訴、審判、執行程序進行之可能性，致國家刑罰權有難以實現之危險。是認被告上開虞逃、串證及重罪羈押原因仍屬存在，若命以具保等侵害較小之手段，不足以確保審判及執行程序之順利進行，堪認有羈押之必要。
（三）再者，聲請人稱因有上情，非保外更換廔管顯難痊癒云云，然經本院函詢法務部矯正署高雄看守所，有關被告之身體狀況及診療情形，該所回覆：本所於100年9月21日戒送該員（即聲請人）至義大醫院泌尿科門診，診斷為1.左側腎孟腎炎2.左側腎萎縮，置放長期腎表皮造廔管，管路阻塞，需定期一個月更換一次廔管，定期安排門診持續追蹤，目前生命徵象穩定，能自理生活，傷口輕微發炎症狀，並約診於100年10月21日回診更換廔管，若該員收容期間身體有不適病症，將為必要之醫療措施並依醫囑續予妥適醫療照護等情，此有卷附法務部矯正署高雄看守所100年10月18日傳真回函暨附件看診紀錄及診斷書、預約回診單乙份可參。足見被告所罹疾病，尚未達非保外治療顯難痊癒之程度，核與刑事訴訟法第114條第3款之要件未符，亦查無其他符合刑事訴訟法第114條所定各款情形之事證可據。
四、綜上所述，本件既仍具刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，則本件具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年10月19日
刑事第十六庭法官施柏宏
法官林柏壽法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月19日
書記官蔡靜雯