臺灣板橋地方法院三重簡易庭裁定 98年度重秩字第354號
移送機關 臺北縣政府警察局三重分局
被移送人 乙○○
被移送人 甲○○
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以98年12月7
日北縣警重刑社字第287號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
乙○○、甲○○均吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品Ｋ他命，
各處罰鍰新臺幣壹仟元。
扣案含Ｋ他命成分之粉橘色圓形錠劑貳碎塊（淨餘重零點貳壹零
肆公克）、磚紅色圓形錠劑壹碎塊（淨餘重零點零玖參肆公克）
、白色香菸壹支（淨餘重零點陸壹壹肆公克）及白色細結晶壹袋
（淨餘重陸點肆柒肆肆公克）均予以沒入。另含NIMETAZEPAM之
粉橘色圓形錠劑貳粒（淨餘重零點參貳肆捌公克）亦沒入。
事實理由及證據
一、被移送人乙○○、甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
（一）時間：被移送人乙○○於民國98年10月27日2時
；被移送人甲○○於98年10月27日15至16時許。
（二）地點：被移送人乙○○在臺北市○○○路上金磚酒店內
；被移送人甲○○在臺北縣三重市○○街○○號10樓住
處內。
（三）行為：被移送二人均以Ｋ他命放進香煙內吸食之方式，吸
食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品Ｋ他命。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人二人於警詢時之自白。
（二）經警於98年10月29日19時20分許於臺北縣三重市○○街○○
號10樓住處內查獲。
（三）被移送人之尿液經送鑑定確有Ｋ他命陽性反應，亦有台灣
檢驗科技股份有限公司檢驗報告2件在卷可憑。
（四）臺灣板橋地方法院98年聲搜字第3349號搜索票、自願受搜
索同意書、臺北縣警察局三重分局搜索扣押筆錄及扣案如
主文第二項所示物品足證。
三、扣案之含Ｋ他命成分之粉橘色圓形錠劑貳碎塊（淨餘重零點
貳壹零肆公克）、磚紅色圓形錠劑壹碎塊（淨餘重零點零玖
參肆公克）、白色香菸壹支（淨餘重零點陸壹壹肆公克）及
白色細結晶壹袋（淨餘重陸點肆柒肆肆公克）與另含NIMETA
ZEPAM（即硝甲氮平，亦為第三級毒品）粉橘色圓形錠劑貳
粒（淨餘重零點參貳肆捌公克），均係查禁物，均應宣告沒
入。
四、按「違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者
為限。」、「行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但
裁處前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定
。」社會秩序維護物法第2、3條分別訂有明文。查本件被移
送人乙○○、甲○○吸食Ｋ他命之行為分別為民國98年10月
27日2時、98年10月27日16時，雖毒品危害防治條例於98年
11月22日修正通過將吸食Ｋ他命之行為納入處罰，採行處以
罰鍰或危害講習，惟並非本法法律變更，當無比較新舊法之
問題。且亦無生於上開行為後即98年11月22日始公佈生效之
毒品危害防治條例加以溯及論處之理，是認自仍依該被送人
行為時所違反社會秩序維護法處罰。次按「違反本法之行為
，逾二個月者，經警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法
院」，社會秩序維護物法第31條亦訂有明文。經查：本件移
送機關移送本件被移送人乙○○自該98年4月起、被移送人
甲○○自98年2月1日起即有吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻
物品Ｋ他命之部分，然就本件查獲時被移送人乙○○警訊雖
自白於98年4月起有吸食Ｋ他命之行為、被移送人甲○○警
訊時自白於98年2月1日起有吸食Ｋ他命之行為，然被移送人
二人此部份既乏證據證明該被移送人二人期間與本件被移送
人二人查獲最後一次之施用行為有連續施用之證據，而係與
本件移送機關於該98年12月7日移送本院處罰（此有本院總
收文章為為憑），依據上開社會秩序維護物法第31條說明，
實已逾越2個月之時效，依法此部份本不得移送處罰， 是渠
等二人此部份自無庸再另為不罰之諭知，特此敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第2項、第66條第1
款、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國98年12月15日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官楊志勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之日起5日內，以書狀敘述理由
，向本庭（台灣板橋地方法院三重簡易庭：台北縣三重市○○路
○段○○○號）提出抗告。
中 華 民 國98年12月15日
書記官吳進安