臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟肆佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟肆佰柒拾伍元部分，自民國九十二年一月八日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十
二年一月二十二日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬壹仟肆佰壹拾捌元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、查債務人即被繼承人 余秉勳 於民國（下同）91年9月2日向原
告申請每月最高消費限額為新臺幣（下同）15萬元之信用卡
一張(Master)簽帳消費，並附有約定條款在案，依據條款
現定債務人應按期給付原告各項帳款，否則應依條款現定利
率加付遲延利息及違約金。按債務人簽帳消費至92年1月7日
尚欠本金148475元及利息、違約金，未為清償。上項借款債
務人未依約履行，屢經催討未果，其信用卡業經原告依約定
條款第二十二條規定逕予停用，全部債務均視為到期，依法
債務人應速即給付原告如標的數額之借款本息暨違約金。
㈡、因債務人 余秉動 已不幸於92年12月19日死亡，經向鈞院查其
遺產繼承情形，得知無配偶乙○○聲請拋棄或限定繼承情事
，依法被告即繼承人乙○○須承擔被繼承人余秉勳之債務。
㈢、並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡交易明細表、被繼承人余秉勳之除戶謄本、繼承系
統表各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事實，
既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，以供本院審酌，而余秉勳之父 余來旺 、母 余江金釵 、姊
余秀慧 、 余秀珍 ，於93年1月16日聲明拋棄繼承，並通知被
告乙○○，業據本院依職權調閱本院93年度繼字第86號、第
87號拋棄繼承卷可憑。是本院依上開證據調查結果，堪信原
告主張為實。從而，原告依消費借貸契約與繼承之法律關係
，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1960元（即第一審
裁判費1660元、公示登報費用300元），而原告之請求為有
理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二
項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
書記官陳俊男