臺灣臺中地方法院95年度訴字第692號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第692號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第692號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告翠英實業有限公司兼上一人法定代理人甲○○被告乙○○
丙○○○上列當事人間請求清償借款事件，經台灣板橋地方法院移送前來（95年度訴字第197號），本院於中華民國95年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾伍萬貳仟玖佰參拾捌元，及自民國九十四年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年九月二十九日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告均受合法通知（本院民國95年4月20日言詞辯論期日通知書，業已於95年3月22日以寄存送達之方式為送達，並經被告乙○○於95年3月24日領取，此有台北縣政府警察局永和分局新生派出所寄存送達文簿影本1件可稽），無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告本名聯信商業銀行股份有限公司，惟已於93年11月正式更名。而被告翠英實業有限公司邀同被告甲○○、乙○○、丙○○○為連帶保證人，於92年6月24日向原告借款新台幣100萬元，約定最後清償期為96年6月28日，利息按年息12%計算，本息定額攤還，如一期未按期繳納本息，即喪失分期攤還之期限利益，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，詎前開借款未按期繳納本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，共積欠如主文第1項所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之行政院金融監督管理委員會93年11月12日金管銀六字第0930033261號函、放款借據各1件、約定書4件（均影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第二庭法官劉長宜上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年4月28日
書記官