臺灣臺北地方法院114年度簡字第2118號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2118號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告李柏樺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20789號），本院判決如下：

　　主　文

李柏樺持有第二級毒品，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案裝有第二級毒品依托咪酯成分之煙彈壹個，沒收銷燬。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠、核被告李柏樺所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

㈡、審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第二級毒品依托咪酯，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短，及其前科素行、自陳之教育程度、家庭經濟狀況、犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。經查，扣案之煙彈1個，經刮取煙油鑑驗，檢出第二級毒品異丙帕酯成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心114年4月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷供參，屬查獲之毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至盛裝上開依托咪酯之煙彈1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併諭知沒收銷燬之。

㈡、其餘扣案之含第三級毒品成分之物，與本案無關，爰不予宣告沒收

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第11條第2項

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20789號

　　被　　　告　李柏樺　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、李柏樺（涉嫌施用第二級毒品部分，另為不起訴處分）明知依託咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年2月間某日，以不詳方式取得依託咪酯菸彈1個，放在 黃俊翔 所有、車牌號碼000-0000號自用小客車車內之方式持有之。嗣為警於114年3月13日15時40分許，在臺北市萬華區環河南路2段與和平西路3段執行路檢時，見李柏樺駕駛前述自用小客車行經該處時神情慌張，予以攔停，發現其為通緝犯，經執行附帶搜索，在車上中央扶手查獲前開依託咪酯菸彈1個(毛重4.83公克），而查獲上情。　　　

二、案經本署檢察官自行簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告李柏樺於警詢及偵查中之自白，

（二）搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場與扣案物照片11張，

（三）交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書，

（四）車輛詳細資料報表1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　巧　菱