臺灣臺北地方法院114年度簡字第1396號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1396號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告張育新

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第40399號），本院判決如下：

　　主　文

張育新犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張育新所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌告訴人為大樓保全人員，被告為該大樓住家之施工人員，因被告告知之施工門牌號碼有誤，故告訴人不願讓被告進入大樓，雙方因而起口角爭執，被告即出言辱罵告訴人，另考量被告犯後坦承犯行，並願以新臺幣（下同）15,000元之賠償金與告訴人商談和解之犯後態度，暨被告之犯罪手段、智識程度、家庭狀況、前科素行等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起

　　上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第309條第1項

公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40399號

　　被　　　告　張育新　

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張育新於民國113年11月9日上午8時許，為進入臺北市○○區○○○路0段000號大樓施工，在公眾得共見共聞之同路段000巷00號0樓保全室門口，與值班保全 黃春福 發生口角衝突，竟基於公然侮辱之犯意，多次以「幹你娘雞掰」、「你娘雞掰」、「幹破你娘雞掰」等語辱罵黃春福，足以貶損黃春福之人格。

二、案黃春福告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：㈠被告張育新之自白；㈡告訴人黃春福之指訴；㈢告訴人黃春福提供密錄器光碟、本署勘驗報告、影像畫面截圖品目錄表等在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

三、至告訴意旨認被告張育新另以「罰錢你就會出事」等語恫嚇告訴人黃春福，涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。被告於檢察事務官詢問時堅詞否認有何此部分犯行，辯稱：當下是基於氣憤才講出來，並不是出於恐嚇等語。經查，經本署勘驗告訴人所提供密錄器光碟，可知當時係因被告出示之施工地址有誤，遭告訴人拒絕放行，雙方遂起爭執；被告憤而對告訴人辱罵上揭話語後，因告訴人回稱「你們會被罰錢」，被告旋即說出「罰錢你就會有事情」等語，有密錄器光碟、本署勘驗報告在卷可稽；參見前後對話內容，「罰錢你就會有事情」應屬被告未經思考之回嘴內容，應不至於有何恐嚇之不法犯意，被告所辯，尚非不可採信，自不得據此逕令被告擔負恐嚇危害安全之罪責。然此部分如果成立犯罪，因與前揭起訴部分具想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如