臺灣士林地方法院113年度審交簡字第404號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

113年度審交簡字第404號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告陳柏廷

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29518號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審交訴字第86號），合議庭認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

陳柏廷犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並將被害人詹詠涵受有左手指及手背「挫傷」更正為「擦挫傷」，及補充「被告陳柏廷於本院審理時自白」、「車輛詳細資料報表」為證據。

二、本院審酌被告疏未注意交通安全，駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷後，未為適當處理或救護措施即騎車離開，缺乏尊重其他用路人生命安全之觀念，亦危害公共交通安全，所為應予非難；惟斟酌被害人傷勢輕微，幸未釀成大禍，且被害人於警詢及偵查中均表示無意就受傷提告，又被告素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：大學就學中，剛找到兼差，收入不確定，無須扶養家人，家庭經濟狀況普通等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能深切記取教訓，修復所為犯行對法秩序之破壞，並督促其保持善良品行，避免存有僥倖心理，復因法治觀念薄弱再觸法網，亦有預防再犯之必要，乃認除所為緩刑宣告外，應另課予其一定負擔始屬適當，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付5萬元。倘被告違反該負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第29518號

　　被　　　告　陳柏廷　男　20歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號4

　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳柏廷於民國112年10月19日9時8分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市士林區百齡橋機車道由西向東行駛，適詹詠涵騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿百齡橋機車道同向行駛，陳柏廷本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，並應注意超車時與周遭車輛間之安全距離，且當時並無不能注意之情事，竟疏於注意，致其所騎機車右側後照鏡與詹詠涵所騎機車左側後照鏡發生碰撞，詹詠涵因而人車倒地受有左手指及手背挫傷、左前臂擦挫傷及左、右腳踝擦挫傷等傷害（陳柏廷涉犯過失傷害罪嫌部分未據告訴），詎料陳柏廷知悉已致人受傷，然並未即採取救護或其他必要之措施，因趕著要去上課，旋即騎乘前揭機車自肇事現場逃逸，經警據報循線查獲，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單與待證事實

（一）供述證據