宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第14640號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 黃建彥
被 告 黃俊堯
上列當事人間101年度北簡字第14640號請求清償借款事件，於
中華民國101年11月30日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟叁佰伍拾貳元，及其中新臺幣
壹拾萬玖仟貳佰玖拾玖元自民國九十二年七月九日起至民國九十
二年八月十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自
民國九十二年八月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬玖仟叁佰伍拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）109,452元，及
其中109,299元民國自92年7月9日起至92年8月11日止，
按年息18.25％計算之利息，及自92年8月12日起至清償日
止，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額
如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟
法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於91年12月19日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
約定以GEORGE&MARY現金卡為工具於600,000元範圍內循環
使用，借款期間自91年12月19日起至92年12月19日止為期一
年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內
容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按
年息18.25％計算，每動用一筆借款，除須繳納100元之帳
務管理費外，並自借款日起每35日為一期分期清償，如未依
約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息按年息20％計算
。詎被告自92年8月12日起未依約履行給付義務，尚欠款10
9,352元，及其中109,299元自92年7月9日起至92年8月
11日止，按年息18.25％計算之利息，暨自92年8月12日起
至清償日止，按年息20％計算之延滯利息迄未清償，其債務
已視為全部到期，嗣經原告代償被告所欠前揭債務後，訴外
人萬泰銀行已於93年6月25日將該對被告之債權讓與永瓚資
產管理股份有限公司（更名為永瓚開發建設股份有限公司）
，爰依現金卡消費及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如
主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元