裁判字號：臺灣新竹地方法院92年訴字第339號民事判決
裁判日期：民國92年06月19日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度訴字第三三九號
原告聯華電子股份有限公司?
法定代理人甲○○訴訟代理人 陳哲宏 律師複代理人 羅淑瑋 律師被告乙○○右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬捌仟肆佰壹拾肆元，及自民國九十一年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹拾玖萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）五十八萬八千四百一十四元，及自民國九十一年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保以代釋明，請求宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告係原告之幹部，曾於原告發放九十一年員工紅利前，簽署服務合約同意書，同意若於員工紅利發放後，服務未滿一年即中途離職，將於離職生效日三天前，繳交相當於「【增資配股新股權利證書掛牌上市日收盤價】乘以【今年度領有之員工紅利股數之半數】」金額之賠償金予原告之職工福利委員會；並同意如有任何爭議時，由原告出面請求，再將賠償金轉交職工福利委員會。
（二）被告於九十一年員工紅利發放後服務未滿一年，在九十一年十月三日離職，被告卻未依約於離職生效三天前（即九十一年九月三十日前），繳交賠償金五十八萬八千四百一十四元與原告之職工福利委員會，經原告以存證信函催告其履行，亦置之不理。故原告依據服務合約同意書，請求被告給付如訴之聲明賠償金。
三、證據：提出服務合約同意書影本，離職聲請表影本，增資新股明細表影本，股票收盤行情表影本各一紙，存證信函影本二紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟提出準備書狀 陳明 ，自認原告主張之事實。
理由
甲、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、本件原告主張：被告係原告之幹部，曾於原告發放九十一年員工紅利前，簽署服務合約同意書，同意若於員工紅利發放後，服務未滿一年即中途離職，將於離職生效日三天前，繳交相當於「【增資配股新股權利證書掛牌上市日收盤價】乘以【今年度領有之員工紅利股數之半數】」金額之賠償金予原告之職工福利委員會。被告於九十一年員工紅利發放後服務未滿一年，在九十一年十月三日離職，被告卻未依約於離職生效三天前（即九十一年九月三十日前），繳交賠償金與原告之職工福利委員會，經原告以存證信函催告其履行，亦置之不理，故原告依據服務合約同意書，請求被告給付如訴之聲明賠償金等語，業據原告提出服務合約同意書影本，離職聲請表影本，存證信函影本二紙為證（見本院九十二年度促字第八六二四號卷第四到十頁），被告亦自認上開事實（見本院卷第十四頁），故原告主張足堪認定。
二、又查，被告於九十一年所領受之員工紅利股數，為四萬一千八百八十股，其掛牌上市日股價為每股二十八點一元，則依服務合約同意書第一條第一項規定計算，損害金為五十八萬八千四百一十四元，業經原告提出增資新股明細表影本、股票收盤行情表影本各一紙為證（見本院卷第十四之二、之三頁），自可信為真實；綜上所述，原告根據服務合約同意書約定，請求被告應給付原告如訴之聲明，為有理由，應予准許。
丙、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
丁、結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第二項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年六月十九日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官吳上晃右為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國九十二年六月十九日~B法院書記官邱明智