臺灣臺中地方法院92年度易字第2499號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年易字第2499號刑事裁定

裁判日期：民國93年01月06日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事裁定九十二年度易字第二四九九號
抗告人即被告之父乙○○被告甲○○右列抗告人因被告詐欺案件，不服本院中華民國九十二年十二月二十五日裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、查本件被告甲○○因涉犯詐欺案件，前經本院認為被告犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，顯有逃亡之虞，非予羈押，顯難追訴、審理，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款之情形，而有羈押之必要，於民國九十二年十二月二十五日起執行羈押。
二、茲聲請意旨略稱：被告與抗告人、被告之母、及二女同住一戶，被告因工作關係經常不在家，抗告人及被告之母亦有時出門不在，致郵差多次送來法院文件無法立即收取，待收取後打開一看，已逾檢方傳訊開庭之期日，被告並非有意逃避檢察官偵查，且被告前因本案已繳納保證金交保在案，又本案詐欺罪並非重罪，被告實無棄保潛逃之必要，而對本院前揭羈押裁定提起抗告。
三、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；又原審法院認為抗告不合法律上之程序或法律上所不應准許，或其抗告權已喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百零三條第一項、第四百零八條第一項前段定有明文。本件抗告人即被告之父乙○○對前揭本院就被告羈押裁定提起抗告，然抗告人並非當事人，且被告係000年0月000日生，為年滿二十歲之人，精神健全，未有何喪失行為能力之情形，抗告人自非被告之法定代理人，則抗告人既非本件羈押裁定之當事人，亦未具何得獨立提起抗告之權限，揆諸前揭法條意旨，本件抗告不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。中華民國九十三年一月六日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
審判長法官梁堯銘
法官林慧英法官劉麗瑛右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官中華民國九十三年一月六日