臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1號
原 告 錢素美
被 告 張宗焱
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（本院101年度附民字第632號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年1月29日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣423,000元，及自民國101年12月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於詐欺取財之犯意，意圖為自己不法之所
有，於民國100年9月中旬，因搭乘計程車認識計程車司機即
原告後，亦對原告佯稱：其係永莊廢電池回收廠之大股東，
從事買賣回收廢電池，有通路及市場可作，利潤可觀，剛好
缺乏資金，邀請原告投資。原告因認為本輕利重，遂於100
年11月26日，在臺中市光德國中對面之郵局，交付現金新臺
幣（下同）168,000元之投資款予被告，被告隨即於取得前
開投資款後2、3日，在明道中學對面之全聯福利中心，交付
本金連同所謂回收廢電池獲利所得共200,000元予原告，藉
以取信原告。原告誤認被告確實有靠回收廢電池獲利之能耐
，陷於錯誤，而應被告之邀約，於100年11月30日20時許，
在臺中市○○區○○街○○○號烏日郵局前，將所有積蓄495,0
00元交付予被告作為投資款，被告取得前開投資款，當場交
付其所簽發、票號WG0000000、面額167,730元之本票，並謊
稱3、4日後將匯款530,000元予原告，事後即避不見面，原
告始知受騙（被告事後曾返還原告32,000元及於本院刑事審
判程序中經被告之女友當庭代為清償40,000元）。為此，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付；並減縮聲明：被
告應給付原告423,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：願意返還原告423,000元等語。
三、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據其提出本院101年度易字第179
8號刑事判決影本為證，且為被告所自認，故原告主張信
屬實在。
（二）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第38
4條定有明文。被告於本院言詞辯論程序時既陳明同意原
告之請求，自屬訴訟標的之認諾，應依上開規定為被告敗
訴之判決。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。本件因被告詐欺行為，致原告受有423,000元之損害；
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付423,00
0元，及自101年12月1日起（即起訴狀繕本送達被告之翌
日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國102年1月31日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月31日
書記官