臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第813號
原 告 有誠意小鎮社區管理委員會
法定代理人 吳添登
訴訟代理人 許珠琴
被 告 孫泳淋
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年1月16日
言詞辯論終結，並為一部判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零伍拾元，及自民國一百零一年九月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰貳拾元，餘由原
告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為
裁判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第38
2條前段定有明文。本件原告以一訴請求 周光衢 及被告給付
管理費，本院前就周光衢部分，已於民國102年1月4日先
為一部終局判決，至被告部分，亦達可為裁判之程度，故為
此一部終局判決，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核均
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、再按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，本件原告主張被告積欠計已逾2期之管理費，又本
件起訴狀繕本於101年8月29日寄存於被告戶籍所在地之派
出所，此有送達證書1份可佐，是於同年9月8日發生送達
及催告之效力，復於本院審理過程中，被告仍未給付，應可
認經原告催告後，被告仍不履行，揆諸前揭說明，此部分之
先決要件業已具備，法院自得為實體判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告為原告社區之區分所有權人，門牌號碼
為桃園縣八德市○○路○○○巷○弄○○號5樓，依社區規約，
被告應按月給付原告管理費新臺幣（下同）1,175元。詎被
告自101年1月起至同年6月止，均未繳納管理費，總計積
欠6個月管理費7,050元，經原告催告後，被告仍拒不繳納
。為此，爰依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、前揭事實，業據原告提出與所述相符之公寓大廈管理組織報
備證明、建物登記謄本、社區規約、管理費繳納明細資料各
1份為證，且被告經本院合法之通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認，
堪認原告主張為真實。基此，原告依據公寓大廈管理條例及
社區規約之法律關係，請求被告給付所積欠之管理費，自屬
有據，應予准許。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於101
年8月29日寄存於被告，並於101年9月8日發生送達及催
告效力，已如前述，是原告請求被告給付自起訴狀送達翌日
起即101年9月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，洵屬有據。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本
件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，
確定訴訟費用額為主文第2項。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年1月31日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官陳智仁