臺灣高雄地方法院95年度訴字第3498號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3498號民事判決

裁判日期：民國95年11月24日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3498號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人己○○
戊○○乙○○被告丁○○
甲○當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾參萬捌仟壹佰玖拾貳元，及自民國九十五年八月十三日起至清償日止，按年息百分之三點零四計算之利息，暨自民國九十五年九月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○於民國93年8月4日，與被告甲○為連帶共同借款人，向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期間為93年8月13日起至113年8月13日止，約定利率按郵匯局（即現今中華郵政股份有限公司）2年期定期儲蓄存款利率加年利率0.875%機動計付，按月平均攤還本息，如有遲延償付本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告僅繳納至95年8月12日，即未繳納本息，依約全部借款視為到期（違約當時利率為
3.04%），尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金均未清償，而被告2人為本件借款之連帶共同借款人，自應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶債務之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋抵押貸款總約定書、增補條款契約、客戶授受信、保證、基金及信用卡查詢單、一般放款餘額查詢單、一般放款往來明細查詢單、分行放款利率檔查詢單等件為證（本院卷第6至12頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，惟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月24日
民事第二庭法官莊珮君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年11月24日
書記官何明昌