裁判字號：臺灣新竹地方法院89年竹簡字第114號民事判決
裁判日期：民國89年06月27日
裁判案由：給付工程款
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度竹簡字第一一四號
原告丙○○（送達代收人乙○○被告甲○○右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國八十九年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）三十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國八十九年四月二十三日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、陳述：緣原告開設強國營造有限公司，專門承包各項建設工程，被告於八十六年七月八日，委託原告建築房屋乙棟，工程總價為二百四十萬元，嗣經兩造協議降為二百十萬元，期間兩造又口頭約定加蓋工程，其工程款為十萬元，故本件工程總價為二百二十萬元，原告簽約後即依建築圖樣開工興建，從無間斷，並於八十七年八月二十五日領得房屋使用執照，而被告亦於完工後遷入居住，而被告自開工至交屋，共支付工程款一百九十萬元，尚欠三十萬元迄未給付，屢經催討，被告均置若罔聞，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出工程合約書、科學工業園區管理局使用執照、存證信函各一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：確實與原告訂有工程合約書，總工程款包括加蓋部分是二百十萬元，被告已給付原告一百九十萬元，僅尚欠原告二十萬元，因房屋有瑕疵，只要原告將瑕疵部分修補好，被告即給付二十萬元。
理由
一、本件原告主張受被告委託為其興建房屋乙棟（按：門牌號碼新竹市○○里○○路○○○巷○弄○○號，下稱系爭房屋），約定總工程款原為二百四十萬元，嗣經兩造協議降為二百十萬元，系爭房屋已興建完成並交予被告使用，被告已給付工程款一百九十萬元，尚欠二十萬元未付，加上加蓋工程款十萬元，被告應給付原告三十萬元等語；而被告則以系爭房屋之總工程款包括加蓋部分是二百十萬元，被告已給付原告一百九十萬元，僅尚欠原告二十萬元，因房屋有瑕疵，只要原告將瑕疵部分修補好，被告即給付二十萬元等語，資為抗辯。
二、查原告主張承包興建被告所有之系爭房屋，總工程款原為二百四十萬元，嗣經協議降為二百十萬元，又被告已給付原告一百九十萬元，系爭房屋已完工交屋之事實，業據原告提出工程合約書、科學工業園區管理局使用執照等件為憑，而被告對於原告上開主張並不爭執，雖另辯稱系爭房屋有瑕疵，原告將瑕疵修補，被告即支付二十萬元等語，惟並未具體指明瑕疵為何，所辯尚不足採，是原告此部分之主張，應信為真實。至於原告另主張系爭房屋加蓋工程款十萬元部分，則為被告所否認，而原告就此主張並未能提出證據證明之，僅空言兩造係口頭約定云云，顯不足採。
三、從而，原告依據兩造間之契約關係，請求被告應給付原告二十萬元，及自八十九年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十七日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官魏瑞紅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官李桂珠中華民國八十九年六月二十七日