臺北簡易庭102年度北小字第1705號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　102年度北小字第1705號
原　　　告　 黃嘉煌
被　　　告　 陳煥文
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國102年8月27日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰壹拾柒元，及自民國一百零二年
六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸佰捌拾陸元由被告負擔，餘新臺幣叁佰壹拾肆
元由原告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌仟玖佰壹拾柒元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序方面
一、被告陳煥文經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）13,000元，及自
民國102年3月26日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息；嗣於102年8月27日行言詞辯論程序時，變更該項聲明
為被告應給付原告13,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息，參諸前揭規定，應
予准許，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其駕駛350-C6號營小客車（下稱系爭車輛）於
102年3月26日晚間10時30分許，在臺北市○○○路○段○○
巷及天津街口，因被告駕駛395-D2號營小客車忽然倒車擦撞
系爭車輛，致系爭車輛受損，而受有車輛修理工資8,200元
、及營業損失4,800元。為此提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告13,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102
年6月6日）起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
㈡對臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研
判表認定原告亦有肇責部分，由法院公正判斷即可，可接受
兩造各有責任比。
㈢證據：提出臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初
步分析研判表、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、台北市計程車客運商業同
業公會函、行車執照等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀到院。
三、得心證之理由：
㈠查被告於102年3月26日22時30分許，駕駛車號000-00號營
業小客車，在臺北市○○○路○段○○巷西向東倒車，其左後
車尾與沿天津街南向北直行由原告駕駛之系爭車輛車輛左側
車身擦撞，而被告倒車時未注意其他車輛，及原告行經無號
誌路口未減速慢行，均為本件事故發生之原因等情，有臺北
市政府警察局交通警察大隊102年6月20日北市警交大事字
第00000000000號函所附臺北市政府警察局交通警察大隊道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故現場圖、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道
路交通事故補充資料表、談話紀錄表、照片等件附卷可考，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為可信。
至系爭車輛亦有行經無號誌路口未減速慢行之情，惟此僅涉
原告與有過失，尚無從解免被告之過失，附此敘明。而核被
告之過失行為，致系爭車輛受有損害，其間有相當因果關係
存在，自構成侵權行為。以下爰說明其請求之賠償金額是否
有理由：
⒈修理費用8,200元部分：
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，系爭
車輛之修復費用，全部為工資，屬必要之修理費用，原告請
求修理費用8,200元部分，為有理由。
⒉營業損失4,800元：
系爭車輛乃原告用以營利，其送修期間為3日，有上揭估價
單及臺灣臺北地方法院臺北簡易庭公務電話紀錄表在卷足憑
，且核該期間尚屬合理。而臺北市計程車超過2OOOCC者每日
平均營業收入為1,513元，有臺北市計程車客運商業同業函
在卷足參，是原告營業損失應為4,539元（1,513元×3日
＝4,539元）。
㈡而兩造對本件交通事故均有過失，經本院衡酌事故時，事故
地點適逢彎處，視線本易有死角，被告倒車時應謹慎緩慢後
倒，並應注意其他車輛及行人，為肇事主因，並斟酌原告行
經無號誌路口未減速慢行，因認依雙方過失程度，各應負擔
之過失責任比例由被告負擔7/10、原告負擔3/10較屬合理。
從而，依此計算，被告應負擔之金額，按前揭比例，為8,91
7元（即（8,200＋4,539）×7/10＝8,917，元以下四捨
五入）。原告之請求於上揭範圍內為有理由，逾此部分即無
理由，應予駁回。
四、綜上，原告之請求於8,917元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即102年6月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息範
圍內，為有理由。至逾此部分之請求，則予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行
之宣告。
六、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第79條，依後附計算書確定
如主文所示金額。
中華民國102年9月13日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國102年9月13日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
兩造負擔比例：（元以下四捨五入）
被告：1,000元×8,917元÷13,000元＝686元
原告：1,000元－686元＝314元