臺北簡易庭102年度北小字第1807號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決   102年度北小字第1807號
原   告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人  李泰宏
訴訟代理人  黃于珍
       居正浩
被   告  王竣鋒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於中華民國102年9月
3日言詞辯論終結,本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰叁拾陸元,及自民國一百零
二年五月二十五日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟貳佰
叁拾陸元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法
第15條第1項定有明文;查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○○路1段與仁愛路2段之交岔路口,本院自有管轄權。又
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為
判決,合先敘明。
二、原告主張:被告於民國100年5月26日上午10時15分許,騎乘
車號000-000號普通重型機車,行經臺北市○○區○○○路○
段與仁愛路2段交岔路口之肇事地點,因未禮讓救護車先行
,而過失撞及原告承保車體損失險之訴外人行政院國軍退除
役官兵輔導委員會所有、由訴外人朱定國所駕駛之車號0000
-00號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛車身受損
,原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣(下同)19,6
00元(其中含零件3,800元、工資烤漆15,800元),爰依保
險法第53條規定及侵權行為法律關係,請求被告給付系爭車
輛之修復費用等語。並聲明:被告應給付原告19,600元,及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息
。願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查,原告就其主張之事實,業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、汽車險賠款同意書、行車執照、朱定國駕駛執照
、統一發票、估價單、零件認購單、車損照片等為證,並有
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交
通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀
錄表、交通事故照片、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
等資料在卷可稽;而被告對於原告主張之事實,已於相當時
期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭
執,依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定,視同
自認,堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加
損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法第191
條之2前段定有明文;故被告對其使用車輛所生侵權行為,
自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者,被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第196條定有明文
;又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復
費用為估定之標準,但以必要者為限(例如:修理材料以新
品換舊品,應予折舊),最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照。另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表,除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數
為5年,本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表,採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。查系爭車
輛因本件車禍事故之修繕費用為19,600元,其中零件費用為
3,800元,此有前開統一發票可稽,而系爭車輛係於95年9月
領照使用,亦有行車執照在卷足憑,則至100年5月26日發生
上開車禍事故之日為止,系爭車輛已實際使用4年9月(參照
營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使
用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之,不滿1月者,以1月計」),則系爭車輛更換零件部分
,經扣除折舊後為436元(計算方式如附表),加計工資烤
漆15,800元,原告得向被告請求之車輛修復費用應為16,236
元。
五、綜上所述,原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係,
請求被告給付16,236元,及自起訴狀繕本送達翌日(即102
年5月25日)起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利
息,為有理由,應予准許,逾此部分之請求,為無理由,應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應
依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2
項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔
保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月13日
臺北簡易庭
法官蕭清清
┌─────────────────────────────────┐
│附表:│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│1402│3800×0.369=1402│2398│0000-0000=2398│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│885│2398×0.369=885│1513│0000-000=1513│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│558│1513×0.369=558│955│0000-000=955│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│四│352│955×0.369=352│603│955-352=603│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│五│167│603×0.369×9/12=167│436│603-167=436│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註:元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月13日
書記官陳香伶
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中800元由被告負擔,
餘由原告負擔

更多裁判書