裁判字號：臺灣雲林地方法院101年易字第51號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國101年02月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
101年度易字第51號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告楊家瑋指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第16號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101年2月17日下午3時20分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王子榮書記官蘇靜怡通譯王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊家瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
楊家瑋前於民國99年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於99年9月14日予以釋放，並由本署檢察官以99年度毒偵字第1014號為不起訴處分確定。復因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以100年度六簡字第25號判決處有期徒刑4月確定，甫於100年8月5日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年12月2日上午4、5點左右在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號燒烤燈泡吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於100年12月5日9時10分，為臺灣雲林地方法院檢察署採其尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項（得易科罰金）。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國101年2月17日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官蘇靜怡法官王子榮以上正本證明與原本無異。
書記官蘇靜怡中華民國101年2月17日