裁判字號：臺灣高等法院93年上易字第628號刑事判決
裁判日期：民國93年07月13日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決九十三年度上易字第六二八號
上訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院九十二年度易字第二七四二號，中華民國九十三年二月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度偵字第一一三三六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人依告訴人甲○○具狀請求上訴略以被告是金融機構分公司負責人，誠信與操守攸關投資大眾權益至鉅，竟長期知法犯法並利用主管職務之便，設計詐欺善良客戶，事後又利用黑道恐嚇告訴人甲○○壓榨不法利益達三百七十二萬元，如此金融罪犯，罪不可赦，應加重其刑，原審量刑過輕等。
二、查原審就被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，已審酌被告無前科，此有被告全國前案紀錄表在卷可稽，惟被告犯後猶圖矯飾，卸詞否認犯行，雖與告訴人簽立和解書、並提出清償計畫等，惟該和解書係告訴人迫於無奈簽立，被告僅清償二百餘萬元，顯不足彌補告訴人所受損失，復酌以被告之犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，量處被告有期徒刑陸月，並諭知易科罰金之折算標準等，上訴人所提之理由，原審已審酌過，經核並無違誤，告訴人如認其和解一事，被告有何違法之行為，應依法另行主張之問題，是上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。本案經檢察官陳文禮到庭執行職務。
中華民國九十三年七月十三日
臺灣高等法院刑事第十七庭
審判長法官陳正雄
法官許錦印法官許宗和右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官沈秀容中華民國九十三年七月十六日