臺南簡易庭114年度南秩抗字第4號刑事裁定

臺灣臺南地方法院臺南普通庭裁定

114年度南秩抗字第4號

抗告人

即被移送人 鄭宇呈

上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺南簡易庭於中華民國114年3月12日所為第一審裁定（114年度南秩字第7號），本院普通庭為第二審裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

　　理　由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人鄭宇呈於民國113年12月19日上午12時許，在臺南市○○區○○路0段0號之臺南市議會大門口，消防車捐贈活動（下稱系爭活動）開始前，在活動現場逗留徘徊，對在場維持秩序之員警多次大聲咆哮，對員警口出「逮捕我啊，抓我啊」、「開我槍啊」等言詞（下稱系爭言詞），以此方式藉端滋擾公共場所。爰依社會秩序維護法第68條第2款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）10,000元等語。

二、抗告意旨略以：抗告人於系爭活動當日（即113年12月19日）確實有到場，惟其自系爭活動開始至結束，均全程保持安靜，並未出聲喧鬧或干擾活動秩序，且系爭活動亦順利舉行，足證抗告人並未滋擾公共活動進行；況抗告人係因女兒曾在幼兒園遭受重大不法對待，依法向臺南市政府教育局（下稱教育局）申請調閱監視器畫面受阻，基於正當訴求而前往系爭活動地點陳情，非任意滋擾，是抗告人所為系爭言詞並未出於挑釁社會、辱罵公務員之意，亦未針對特定人員進行人身攻擊或侮辱，純係遭遇不當對待後之情緒反應，屬言論自由範疇，不應視為藉端滋擾之違序行為。此外，原裁定未考量抗告人之動機正當與行為輕微、抗告人肩負重大家庭扶養責任，從事創意導演之自由業，收入不穩定等情，而裁處罰鍰10,000元，顯有失衡之處，並違反比例原則，爰請求撤銷原裁定，改為不罰。

三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或12,000元以下罰鍰：一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。三、強買、強賣物品或強索財務者」，社會秩序維護法第68條定有明文。由上開規定之用語比較觀之，可知該條第2款所指「藉端滋擾」行為之成立與否，並不以行為人有無正當理由而有異，祇須行為人主觀上出於滋擾之故意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，致擾及安寧秩序，即該當「藉端滋擾」行為。

四、經查：

　㈠抗告人於上開時間、地點確實有在系爭活動開始前，於活動現場逗留、徘徊，並對在場維持秩序之員警多次大聲咆哮、攝影、並口出如「上次沒帶槍，這次有帶槍，每個人密錄器這樣錄我，我是很紅膩，我很紅是不是啊」、「警察，逮捕我啊，抓我啊」、「抓我啊！社維法是不是？抓我啊！辦我啊！辦我啊！抓我啊！開我槍啊，反正我小小人物而已嘛，我被開槍也不會申辦嘛，對不對？我就在市議會啊，你開我啊！對啊你們就開我啊！我也沒在怕啦」等言詞，有系爭活動錄影之對話譯文、錄影畫面擷取照片等件為證，並經本院第二審勘驗系爭活動錄影光碟核屬相符，是此部分之事實堪予認定。衡情依照一般社會通念，抗告人於系爭活動前逗留、徘徊，並持照相機等設備拍攝在場員警、頻頻要求員警回應其向教育局調取幼兒園監視器受阻乙事，更在員警未回應之情況口出系爭言詞，已對系爭活動之事前維安準備工作造成困擾，且客觀上已經踰越一般社會通念所容許之合理方式與範圍，而達滋擾公共場所之程度，應甚明確，核屬上揭法律所欲處罰禁止之「藉端滋擾」公共場所行為。據此，足認抗告人於系爭活動現場開始前，有藉端滋擾公共場所之事實，確已屬違反社會秩序維護法第68條第2款規定。

　㈡至抗告人雖辯稱：其自系爭活動開始至結束，均全程保持安靜，並未出聲喧鬧或干擾活動秩序，且其係因女兒指稱遭不法對待一事，要求教育局及市長提供監視器畫面遭拒，始以此方式表達訴求，為言論自由保障範疇云云。然：

　　⒈抗告人於系爭活動開始之初曾出言：「你不要阻止我啦，你在幹嘛啦，記者，拍一下，警察在阻止我」等語，經在場員警勸阻後，復穿越來賓席座位並蹲在最前排，待系爭活動即將結束之際隨即走向副市長，並出言「副市長，我的女兒被性侵，我要找副市場陳情」等語，有系爭活動錄影光碟可稽（12：44：36、12：46：00、12：48：42），是抗告人辯稱其於系爭活動中均全程保持安靜、未出聲喧鬧或干擾活動秩序，顯不可採；況抗告人所為之系爭言詞，確已干擾系爭公共場所之秩序及所能容認之範圍，縱其於系爭活動過程中有保持安靜，仍無礙於本件抗告人違反社會秩序維護法行為之成立。

　　⒉又抗告人欲取得其所稱之幼兒園監視器畫面，應依循規定按程序申請調閱，或依規定進行申訴、救濟，其未循此管道處理，而於不特定多數人得出入之公共場所，以系爭言詞對在場維持秩序之員警相加，縱係為表達自己訴求，依其行為時、地及方式，仍顯已逾越一般社會大眾觀念所容許之合理範圍，已達藉端擾及公共場所安寧秩序，致難以維持之程度，構成社會秩序維護法第68條第2款規定之違法行為。

　㈢此外，本院簡易庭已衡量抗告人之行為、動機、手段、智識程度為大學畢業、勉持之家庭經濟狀況、從事創意導演、違序後之態度及其行為對社會造成之影響等一切情狀，而量處罰鍰，並期抗告人能切實悔改，勿再違犯，是原裁定之裁罰並無顯失平衡或違反比例原則之處，抗告人所為之上開辯詞，尚不足採。

五、綜上所述，原審認抗告人有藉端滋擾公共場所之行為，而依社會秩序維護法第68條第2款之規定，裁處抗告人罰鍰10,000元，核其認事用法並無不合，量處罰鍰數額亦稱妥適，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，尚難認其抗告為有理由，應予駁回。

六、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　31　日

　　　　　　　　　臺南普通庭　　審判長法　官　施介元

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王淑惠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪碧雀

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　31　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良