臺灣新竹地方法院114年度司拍字第230號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定

114年度司拍字第230號

聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵

代理人 黃芳琴

相對人 李昕蓉

關係人 楊誌鈞

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

　　主　文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

　　理　由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人李昕蓉於民國（下同）111年3月17日以其所有如附表所示之不動產，為擔保楊誌鈞對聲請人現在(包含過去所負現在尚未清償)及將來所負債務之清償，分別設定新臺幣（下同）8,040,000元、3,240,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日分別為141年3月15日，債務清償日期、利息、遲延利息、違約金依照各個債務契約所定，經登記在案。嗣關係人、相對人與聲請人簽立借款契約書，借用以下二筆借款:㈠111年3月24日向聲請人借款6,700,000元，借用期間為111年3月24日起至131年3月24日止；㈡111年3月24日向聲請人借款2,700,000元，借用期間為111年3月24日起至126年3月24日止。上開借款利息、違約金、利率皆分別約定於借貸契約，且約定如任何一宗債務不依約清償或攤還本金，即喪失分期權利，借款視為全部到期，除自遲延日起按上開利率計付利息外，逾期六個月內，按借款利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按借款利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎上該二筆借款，自114年8月24日起即陸續未依約攤還本息，依上開約定，全部借款已視為到期，總計尚欠本金7,998,358元暨其利息、違約金未償，為此請求准予拍賣抵押物。

三、經核聲請人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、借款契約書、借款延展清償期約定書、貸放明細歸戶查詢、牌告利率查詢表、繳款記錄查詢表、貸放主檔資料查詢、土地建物登記謄本、存證信函暨收件回執等影本，尚無不合。本院亦於114年11月25日以新院玉民寶114司拍230字第49560號函通知相對人及關係人於收受十日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，該函於送達後，經關係人於114年12月16日具狀陳述，意旨略為:「因欠繳兩期貸款故收到銀行法務單位之催繳，銀行專員 劉奇承 告知只要補繳虧欠之10月與11月款項即可，關係人亦於12月5日及12月10日存入新光銀行房貸扣款帳戶中，並與劉奇承先生確認款項已完成扣款動作，並告知關係人，會轉告新光銀行催收單位」等語。惟拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，法院祗須就抵押權已經依法登記，依抵押權人所提出之文件，形式上審查是否齊備而准為拍賣抵押物。又非訟程序係取得強制執行名義之階段，法院准為拍賣之裁定後，聲請人始得執此名義向執行法院聲請強制執行，至本件抵押物存在其他爭執情事，均屬實體爭執，非形式審查之非訟程序所能審認。從而，聲請人所提上開證據，已堪認系爭抵押權所擔保之債權存在，且該債權已屆清償期而未受清償，是以，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，經核於法尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　31　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　許智閔