三重簡易庭114年度重簡字第1611號民事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

114年度重簡字第1611號

原告 薛秀華

被告 吳桂香

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

　　主　　文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣170萬6,226元；原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬8,577元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

　　理　　由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段及第2項分別定有明文；而出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準。且房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。倘附帶請求相當於租金之不當得利，其附帶請求部分不併算其價額。至稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額（參看最高法院108年度台抗字第149號裁定意旨）。

二、本件原告本於民法第767條、第179條及租賃法律關係請求被告遷讓房屋等事件。經查，原告起訴聲明係請求：⒈被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄0號3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。⒉被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒊被告應自民國114年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元。而原告起訴雖據繳納裁判費2,930元，惟查：

　㈠原告訴之聲明第1項請求遷讓返還系爭房屋，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之；原告雖提出系爭房屋114年期房屋稅繳款書所載課稅現值20萬8,200元執為本件訴訟標的價額，惟稅務機關核定之課稅現值，非當然與市價相當，難認係房屋之交易價額，不得以之為訴訟標的價額。又系爭房屋主要建材係鋼筋混凝土造，地上樓層5層、建築完成日期為民國76年4月29日，屋齡38.3年（算至114年7月28日起訴狀到達法院日）、建物登記面積含陽臺120.33平方公尺，依地價調查估計規則之建物現值計算公式估算，系爭房屋之建物現值為158萬6,226元，此有新北市政府地政局114年10月9日新北地價字第1142015802號函及建物登記謄本資料在卷可稽；堪認系爭房屋於原告起訴時之交易價值為158萬6,226元；

　㈡加計原告訴之聲明第2項請求給付12萬元（另原告訴之聲明第3項請求按月給付起訴後相當於租金之不當得利，不併算其價額），準此，本件訴訟標的價額核定為170萬6,226元（計算式：1,586,226元＋120,000元＝1,706,226元），應徵收第一審裁判費2萬1,507元，扣除原告起訴時已繳2,930元，應再補繳1萬8,577元。茲限原告於本裁定送達後5日內向本庭如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。

中華民國114年10月14日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；

其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中華民國114年10月14日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨