臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹東簡字第91號
原 告 魏春枝
被 告 萬紀中
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第63號），本院於民
國109年7月17日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告萬紀中自民國107年9月間起，參與由「信一」、真實
姓名年籍不詳綽號「 小方 」之人、 曾翊豪 、 高聖亞 、 余欣恣
等成年人所屬3人以上，所組成具有持續性及牟利性之有結
構性組織之詐騙集團，擔任提領詐騙所得款項之車手工作，
先由該詐騙集團某成員分別於107年10月19日上午11時15分
許，陸續假冒中華電信股份有限公司之客服人員、 陳文正 警
官、臺灣桃園地方檢察署張清雲檢察官、陳書郁主任檢察官
撥打電話予原告，佯稱原告涉及洗錢案，須交付帳戶金融卡
云云，致原告陷於錯誤，依指示於同日某時許，將其所申辦
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵
局帳戶）之提款卡及密碼放入牛皮紙袋內，置於址設臺南市
○區○○路○○巷○○號之綠橄欖西餐廳前某處，再由詐騙集團
派員前往領取。被告再依照「小方」指示領取上開提款卡及
獲悉密碼後，旋於同日下午3時55、56分許，在臺南市○區
○○路○號臺南成功路郵局所設置之自動櫃員機，分別提領
原告上開郵局帳戶內之存款新臺幣（下同）6萬元、6萬元
，復於同日下午4時9、10分許，在臺南市○區○○路○○○
號遠東銀行遠東百貨所設置之自動櫃員機，分別提領原告上
開郵局帳戶內之存款10,005元、10,005元、10,005元，並於
提領完畢後，自行扣除4,000元之報酬，再將剩餘之提領款
項放置於詐騙集團指定之地點以繳回上手，嗣原告發現遭騙
並報警處理，始悉上情。又被告上開不法行為，業經本院以
109年度訴字第37號刑事判決論以被告犯三人以上共同冒用
公務員名義而詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月在案，自應
對原告負侵權行為損害賠償責任。為此爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償140,000元等語。並聲明如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀稱，被告對於本件
詐欺案件已深感悔悟，懊悔不已，對原告詐取錢財更知不該
，惟被告現今在台北監獄服刑中，目前毫無經濟能力給予原
告任何賠償等語。
三、原告主張之前開事實，業據本院調閱臺灣新竹地方檢察署10
8年度偵字第9923號及本院109年度訴字第37號刑事卷宗核
閱屬實，並有前開卷附之被告之警詢筆錄、偵查筆錄及本院
刑事庭審判筆錄等件在卷可按，並經被告於前開刑事案件中
自承在卷，且被告具狀對本件詐欺案件亦不爭執，本院依調
查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之
損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（
最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。查，本件
被告加入詐騙集團，由被告領取原告郵局帳戶內存款，再交
由詐騙集團之不詳成員，堪認被告確有與該詐騙集團成員共
同詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐
欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為
之法律關係，僅請求被告對於原告所受上開財產上之損害，
負賠償責任，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
賠償140,000元，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權
宣告假執行。。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴
訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知
兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，
得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國109年7月31日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月31日
書記官陳筱筑