臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第153號
原 告 張文姿
訴訟代理人 周廷聲
被 告 楊金鳳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（
102年度交附民字第74號），於中華民國103年5月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年7月28日18時許，騎乘車號000-
000號重型機車，行經新北市○○區○○○路32公里處時，
因在設有禁止超車標線地段，跨越雙黃線駛入對向車道超車
，致撞擊對向由訴外人周廷聲騎乘之車號00-00號大型重型
機車(下稱系爭車輛)，除訴外人周廷聲因而受有手挫傷、兩
手前臂及腕關節挫傷之傷害外，系爭車輛亦因而受損，致原
告支出回復系爭車輛原狀之必要費用新臺幣（下同）8萬元
（均為零件）。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給
付原告8萬元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
主張被告於上開時、地，過失撞擊系爭車輛，致系爭車輛受
損之事實，業據提出日勤機車行估價單、行車執照等件為證
，並經本院依職權調閱本院102年度交訴字第22號公共危險
案件刑事卷宗，經核屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認
原告主張為真實。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損
害負賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告主張系
爭車輛必要之修繕費用為8萬元(均屬零件費用)等情，固據
提出日勤機車行估價單為證，惟依前揭說明，系爭機車之修
復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予
以扣除。而依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表所示，機器腳踏車折舊年限為3年，依定律遞減折
舊率為1000分之536，並以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。查系爭機車出廠年月為93年6月，距系爭事故
發生之101年7月28日，使用期間約為8年1月，已逾3年之耐
用年限，依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價值應為8,
000元（計算式：80,000元×1/10＝8,000元），故系爭機車
之必要回復原狀費用應為8,000元，原告逾此部分之請求，
並無理由。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付修車費8,
000元，自屬正當，應予准許；逾此部分之請求，並非正當
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國103年5月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年5月21日
法院書記官林欣慧