臺北簡易庭100年度北簡字第4323號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第4323號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 朱偉新
陳彥維
被 告 李勉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年6月15日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰伍拾玖元，及其中新臺
幣玖萬零壹佰壹拾陸元部分，自民國一百年三月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與其訂定代償卡契約，約定於信用額
度內，代償其他機構之現金卡、信用卡及小額信用貸款之未
償帳款借款利息利率前6個月按週年利率2.99％計算，第7
個月起按週年利率15.99％計算，按月攤還本息，如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至100年3月
27日止，共計積欠162,459元（含本金90,116元、利息72,3
43元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間
之代償卡契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出代償卡申請書，信用卡約定書
、電腦借款明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告借款162,459元，及其中90,1
16元部分自100年3月28日起至清償日止，按週年利率15.9
9％計算之利息。從而，原告依據兩造間之代償卡契約，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年6月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費120元
合計1,890元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月29日
書記官陳麗欽