臺灣臺東地方法院民事簡易判決 100年度東簡字第11號
原 告 陳新發
訴訟代理人 邱聰安 律師
被 告 吳忠孝
訴訟代理人 蕭芳芳 律師
吳好玉
被 告 陳 王學令
上列當事人間請求確認通行權事件，本院於民國100年6月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告就被告 陳王學令 設定地上權之臺東縣○○鎮○○○段○
○○號內，如附圖所示Ａ部分，面積二十八點九三平方公尺之土
地有通行權存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳王學令負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告陳王學令未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。此一規定，依同法第436條第2項規定，於簡易
訴訟程序適用之。本件原告追加陳王學令為被告（見本院卷
第113頁），並追加備位聲明：「確認原告對於被告陳王學
令設定地上權坐落台東縣○○鎮○○○段○○○號如複丈成果
圖所示Ａ部分面積28.93平方公尺有通行權存在，並容忍原
告通行」（見本院卷第164頁），核原告所為追加之訴，其
請求之基礎事實，與起訴請求之基礎事實同一，依上開規定
，應予准許。
三、原告主張：原告所有坐落臺東縣○○鎮○○○段○○○號土地
（下稱系爭79地號土地），因與公路無適宜之聯絡，致不能
為通常之使用，爰依民法第787條第1項規定，請求確認就被
告吳忠孝承租之同段77地號土地（下稱系爭77地號土地）、
被告陳王學令設定地上權之同段74地號土地（下稱系爭74地
號土地）有通行權。並先位聲明：㈠確認原告對於被告吳忠
孝承租系爭77地號如附圖所示Ｃ部分面積27.05平方公尺有
通行權存在，並容忍原告通行。㈡被告吳忠孝應將上開土地
內之建物及其他地上物等遷移拆除。另備位聲明：確認原告
對於被告陳王學令設定地上權系爭74地號如附圖所示Ａ部分
面積28.93平方公尺有通行權存在，並容忍原告通行。
四、被告吳忠孝則以：原告以經由被告陳王學令設定地上權之系
爭74地號內，如附圖所示Ａ部分，面積28.93平方公尺之土
地，對外通行至如附圖所示之產業道路，為對周圍地損害最
少之處所及方法等語，資為抗辯。
五、被告陳王學令則以：其不願讓原告通行系爭74地號土地等語
，資為抗辯。
六、得心證之理由：
㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地
所有人得通行周圍地以至公路，民法第787條第1項定有明
文。所謂土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，
其情形不以土地絕對不通公路為限，即土地雖非絕對不通公
路，因其通行困難以致不能為通常之使用時，亦應許其通行
周圍地以至公路（最高法院53年台上字第2996號判例參照）
。經查，系爭79地號土地為原告所有，有土地謄本（見本院
卷第141頁）可稽；系爭77地號土地為訴外人財政部國有財
產局管理之國有土地，有土地謄本（見本院卷第137頁）可
稽，現由被告吳忠孝承租，租期至民國100年12月31日，有
國有基地租賃契約書（見本院卷第35頁）可稽；系爭74地號
土地，為訴外人行政院原住民族委員會管理之國有原住民保
留地，現由被告陳王學令設定地上權，有土地謄本（見本院
卷第133頁）可稽。原告主張其所有之系爭79地號土地未臨
接公路，有地籍圖（見本院卷第9頁）可稽，足見原告所有
之系爭79地號土地，與公路並無適宜之聯絡。又原告所有之
系爭79地號土地，地目為「建」，使用地類別為「乙種建築
用地」，有土地謄本（見本院卷第141頁）可稽，土地上有
門牌號碼臺東縣○○鎮○○路○○號房屋，業經勘驗屬實，有
勘驗筆錄（見本院卷第48頁背面）可稽，足見原告所有之系
爭79地號土地，如無法通行至公路，不能為通常之使用。
㈡按有通行權人，應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最
少之處所及方法為之，民法第787條第2項亦定有明文。經
查，原告所有之系爭79地號土地，附近僅有其東北側之產業
道路，及東南側之台11線公路。原告主張其通行寬度需2.5
公尺，衡諸一般建築房屋之基地對外通行所需之必要寬度，
堪認適當。依此計算，系爭79地號土地通行至其東南側之台
11線公路，需經由同段78地號如附圖所示Ｂ部分、系爭77地
號如附圖所示Ｃ部分、同段73地號如附圖所示Ｄ部分及同段
111地號如附圖所示Ｅ部分土地，長度合計為103.02公尺，
面積合計為184.64平方公尺。反觀系爭79地號土地通行至其
東北側之產業道路，僅需經由系爭74地號如附圖所示Ａ部分
土地，長度僅11.476公尺，面積僅28.93平方公尺。上揭事
實，業經勘驗並囑託臺東縣成功地政事務所測量屬實，有勘
驗筆錄（見本院卷第48、120頁）及土地複丈成果圖（見本
院卷第146頁）可稽，堪認原告所有之系爭79地號土地，經
由系爭74地號如附圖所示Ａ部分土地，對外通行至其東北側
之產業道路，係對周圍地損害最少之處所及方法。
七、綜上所述，原告依據民法第787條第1項規定，請求確認就
被告陳王學令設定地上權之系爭74地號內，如附圖所示Ａ部
分，面積28.93平方公尺之土地有通行權存在，為有理由，
應予准許；逾上開部分之請求，為無理由，不應准許。
八、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後
，認為均不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，
併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國100年6月28日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年6月28日
書記官莊惠如