臺灣高雄地方法院96年度再字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年再字第1號民事裁定

裁判日期：民國96年03月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度再字第1號再審原告丙○○○訴訟代理人乙○○再審被告丁○○再審被告甲○○上當事人間請求聲請再審事件，再審原告對於民國95年7月21日本院94年度訴字第1064號民事判決及民國95年12月28日臺灣高等法院高雄分院95年度上易字第150號第二審審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院高雄分院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。為民事訴訟法第28條第1項所明定。次按，再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第1項、第
2項前段亦著有明文。是以再審之訴如對於同一事件之第一審及第二審判決同時聲明不服，依法應向原第二審法院為之（最高法院18年再字第19號判例意旨參照）。
二、經查，本件再審原告提起本件再審之訴，依其起訴狀所載，係請求廢棄本院94年度訴字第1046號民事第一審判決，以及臺灣高等法院高雄分院95年度上易字第150號之第二審判決；且再審原告於本院調查期間，亦陳稱：對於上開第一、二審的判決都主張有再審的理由等語（見本院96年3月1日調查筆錄），則應由臺灣高等法院高雄分院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國96年3月3日
民事鳳山分庭法官李怡諄正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年3月3日
書記官林豐富