臺灣高等法院臺南分院105年度抗字第374號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年抗字第374號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定105年度抗字第374號抗告人即受判決人 黃萬枝 上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國105年11月14日聲請再審之裁定（105年度聲再字第12號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：㈠原審105年聲再字第12號案件，認抗告人即受判決人黃萬枝
再審聲請為無理由，裁定駁回抗告人再審之聲請，抗告人認原審上開裁定有錯誤之情形，檢附證物：①臺灣臺南地方法院（以下簡稱臺南地院）中股105年11月14日裁定書、②抗告人105年9月12日曾所提再審訴狀、③臺南地院105年度聲再字第9號裁定書、④臺南高等法院臺南分院105年度抗字第181號裁定書、⑤臺南地院105年8月23日書函、⑥臺灣臺南高等法院臺南分院105年7月29日書函。計6件，供卓參。
㈡依據原審裁定證據，認其中支票7紙為偽造，抗告人未附具
有上開7紙支票為偽造或變造之證據，是原審裁定駁回抗告人再審之聲請，有所不當。
㈢按抗告人曾經向○○商業銀行○○分行合法申請領得支票使
用，並未簽發原審在卷之7紙支票，且支票上面抗告人均未親自簽名，顯然卷附之支票7紙，均為偽造，然後再製造一些對抗告人（原始受害者：黃萬枝）不利之事，且在原審審理中，全採信一面之詞，胡濫審判，致抗告人（受害者）受牢獄之災（目前執行中）。
㈣綜上，依刑事訴訟法規，於法定期間內提起抗告。
二、原裁定則以抗告人再審理由主張原審據為裁判之證據，其中支票7紙為偽造等語，惟並未附具該支票7紙已證明為偽造或變造，且經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之證據，是抗告人聲請再審意旨對於原確定判決所為之指摘，經查尚未符合刑事訴訟法第420條第1項第1款規定之再審事由要件，其再審之聲請為無理由，應予駁回。
三、經查：㈠本件抗告人即受判決人黃萬枝前因詐欺案件，經臺灣臺南地
方法院以103年度易字第1122號判決，諭知抗告人共同犯詐欺罪，共4罪，各判處有期徒刑8月、11月、9月、10月，應執行有期徒刑1年6月確定乙節，有上開確定判決（見原審卷第18至28頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第21至26頁）各1份在卷可稽。又抗告人曾針對上開判決聲請再審，經原審法院以105年度聲再字第9號裁定認再審無理由，而駁回抗告人再審之聲請，嗣經抗告人提起抗告後，再經本院以105年度抗字第181號裁定駁回抗告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開原審法院及本院裁定各1份在卷可憑（見本院卷第16頁反面至19頁反面），並經原審依職權調取上開聲請再審事件卷宗核閱屬實（見原審卷第17頁）。觀之抗告人前次聲請再審理由亦主張：本件支票並非抗告人所簽發等語。核與本次聲請再審理由相同。則本件聲請再審，既係以同一原因、理由重複聲請，顯屬刑事訴訟法第434條第2項所規定以「同一原因聲請再審」之情形，程序自屬違背規定。
㈡再按，「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁
回之。」、「法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。」刑事訴訟法第
433條、第434條分別定有明文。是依諸上揭法條規定，聲請再審後，法院須先依刑事訴訟法第433條審查再審之聲請是否符合法定要件，如不合法者，法院應逕以裁定駁回之；合法者，程序則進入聲請是否符合同法第434條之實體審查。又進入刑事訴訟法第434條之實體審查後，如認再審之聲請無理由，法院應以裁定駁回之；如有理由，法院始得為開始再審之裁定。查本件原裁定以：「聲請人（即抗告人）對於本院103年度易字第1122號確定判決聲請再審，再審理由主張原審據為裁判之證據，其中支票7紙為偽造等語，惟並未附具該支票7紙已證明為偽造或變造，且經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之證據。綜上，本件聲請再審意旨對於本件確定判決所為之指摘，經查尚未符合刑事訴訟法第420條第1項第1款規定之再審事由要件，本件再審之聲請為無理由，應予駁回。」等語，因而依刑事訴訟法第433條之規定，駁回抗告人再審之聲請。觀之原裁定上揭駁回抗告人再審聲請之理由，顯係認定抗告人本件再審之聲請為無理由，而非不合法。惟本件聲請再審，係以同一原因、理由重複聲請，核屬刑事訴訟法第434條第2項所規定以「同一原因聲請再審」之程序違背規定情形，業據詳述如上，自應以聲請再審不合法，予以駁回。則原審以抗告人本件再審聲請無理由，裁定駁回抗告人再審之聲請，尚有未洽。而原裁定雖有上開違誤，然因其駁回抗告人本件再審聲請之結論，尚無錯誤，且未損及抗告人之權益，本院自不因之撤銷原裁定。
四、綜上，原裁定雖有上開未合之處，惟本件抗告人之再審聲請程序，既有違刑事訴訟法第434條第2項所規定以「同一原因聲請再審」之情形，而不合法，即應依刑事訴訟法第433條逕行駁回其再審之聲請，有如上述，自應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國105年12月30日
刑事第一庭審判長法官董武全
法官張瑛宗法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官易慧玲中華民國105年12月30日